Казань Дело № А06-9430/2017 07 ноября 2018 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаджикурбанова Руслана Гаджикурбановича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А06-9430/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя керамики» к индивидуальному предпринимателю Гаджикурбанову Руслану Гаджикурбановичу об обязании возвратить по договору ответственного хранения, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Гаджикурбанов Р.Г . обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А06-9430/2017. Кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовали доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 указанная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12.10.2018
5.1). Во исполнение Договора хранения 09.06.2016 г. Истец передал, а Ответчик принял торгово-выставочное оборудование по акту о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение № VGHK0000762. Стоимость вещей. переданных на хранение ИП Гаджикурбанову Р.Г., определена сторонами в 215 130,45 руб. 13.04.2017 г. ООО «Империя Керамики» обратилось к ИП Гаджикурбанову Р.Г. с претензией б/н, в которой просило произвести возврат переданного по Договору хранения имущества (стендов и образцов керамической плитки). В ответ на претензию ИП Гаджикурбанов Р.Г . сообщил, что по независящим от него обстоятельствам, доступа к переданному ему на ответственное хранение имуществу он не имеет. Ответчик пояснил, что торгово-выставочное оборудование находилось в помещении магазина, который он арендовал. Арендодатель ИП Джумагалиева Л.Ж. удерживает имущество и препятствует его возврату. Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
у ООО «Радикон» отсутствовал транспорт. Вместе с тем, на оплату транспортных услуг третьих лиц обществом «Радикон» были направлены только 0,35% полученных денежных средств. Получателями средств являлись организации, охарактеризованные налоговым органом, как не осуществлявшие реальную хозяйственную деятельность и имеющие признаки «фирм-однодневок»: ООО «Ресурс» (ИНН 2508097620), ООО «Авангард Логистик» (ИНН 7727578319), ООО «Феникс» (ИНН 7714875931), ООО «Олимп» (ИНН 7727578319), а также индивидуальные предприниматели Турдиалиев А.М. (ИНН 331300406970), Назаралиев Т.К. (ИНН 613501703203), Сысоев А.Н. (ИНН 614710892965), Гаджикурбанов Р.Г . (ИНН 773200117855). 327 000 руб., или 0,25% полученных ООО «Реал-Сервис» денежных средств, были перечислены на расчетные счета ООО «Альфа-трейд» (ИНН 7717691072). ООО «Альфа-трейд», согласно выпискам банков по счетам данной организации, не несло расходы, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, расходы на аренду и содержание помещений, оплата коммунальных услуг). По месту государственной регистрации организация не располагается, документы на проверку в налоговый орган не представило, штатная численность в 2011 г. –
обязании возвратить по договору ответственного хранения №0105 от 01.05.2016 года торгово-выставочное оборудование (вещь); о взыскании неустойки в размере 215 130,45 руб., составляющей стоимость торгово-выставочного оборудования, в случае неисполнении решения суда о возврате торгово- выставочного оборудования (вещи), У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Империя Керамики" (далее – ООО "Империя Керамики") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджикурбанову Руслану Гаджикурбановичу (далее – ИП Гаджикурбанов Р.Г .) об обязании возвратить переданное по договору ответственного хранения №0105 от 01.05.2016 торгово-выставочное оборудование, согласно перечню торгово-выставочного оборудования, подлежащего возврату ответственным хранителем ИП Гаджикурбановым Р.Г. в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также присудить в пользу истца на случай неисполнения в 15-дневный срок решения суда об обязании возвратить переданное по договору ответственного хранения №0105 от 01.05.2016 торгово-выставочного оборудования судебную неустойку в размере 215 130,45 руб. Решением Арбитражного суда
дело в отношении Гаджикурбанова Руслана Гаджикурбановича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 19 августа 2018 г. в 00 часов 05 минут Гаджикурбанов Р.С. двигаясь на автомобиле ГАЗ 3302 г/н № по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД-1 УМВД России по <адрес>; в ходе проверки документов у Гаджикурбанова Р.Г. выявлены явные признаки наркотического опьянения, было предложено пройти в патруль для составления административного протокола, на что Гаджикурбанов Р.Г . ответил отказом и пытался убежать с места; Гаджикурбанов Р.Г. был предупрежден, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в отношении него будет составлен административный протокол, на что последний вновь стал вести себя грубо, и попытался скрыться от сотрудников. В судебном заседании Гаджикурбанов Р.Г. вину в административном правонарушении признал. Суд, выслушав Гаджикурбанова Р.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему: Факт совершения Гаджикурбановым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Астрахань 08 февраля 2016 г. Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Семин А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Гаджикурбанова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 часа Гаджикурбанов Р.Г ., находясь у <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывался проследовать в служебный автомобиль. В судебном заседании Гаджикурбанов Р.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, обязавшись впредь не допускать подобных административных правонарушений. Выслушав Гаджикурбанова Р.Г., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Согласно ч 1. ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране
24 января 2018 г. г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н. судей Власовой А.С. Мосинцевой О.В. при секретаре Малько П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаджикурбанова Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Гаджикурбанова Р.Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 сентября 2017 года. Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия установила: Гаджикурбанов Р.Г . обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего 30 декабря 2016г. по вине водителя БСМ, автомобилю истца «БМВ 520i» причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, 06 февраля 2017 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 229600 руб. Согласно экспертному заключению ИП АВА «Ростов-Сити» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 февраля 2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца
