Гарантия на ремонт ногтей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кожа, натуральный мех, гарантия, качество. Женская одежда и белье», «Бытовая химия оптом и в розницу по низким ценам», «ZIC - motor oil, Mobil 1, Xado-atomicoil»,«Микросс. Сотовые, покупка, продажа новых и б/у, обмен телефонов, ремонт», «Шторы, тюль, пошив, фурнитура, карнизы», «Бижутерия, игрушки, сувениры, маникюрные принадлежности», «Для юридических лиц и предпринимателей. Кредиты, депозиты, ценные бумаги, клиент-банк, расчетно-кассовое обслуживание. ОАО Акционерный банк «Резерв», «Для населения вклады, кредиты, ипотека, пластиковые карты, денежные переводы, обмен валюты, прием платежей. ОАО Акционерный банк «Резерв»; -световых коробов следующего содержания: «Tele 2», «Мегафон», «Utel», «Skylink», «Евросеть -продажа в кредит», «Телефон ру: МТС, Tele 2, Мегафон, Utel. Кредит»; -буквенное сообщение: «Оптово-розничный центр»; -штендеры с рекламным наполнением: «Телефон ру- прием платежей без комиссии»,«Ателье одежда», «Арсенал окно. Окна, двери, входные группы, отделка откосов, витражи», «Канцелярские товары «Гефест». Работа с организациями, каталог, бесплатная доставка», Пластпроект. Надежность и качество. Пластиковые окна, алюминиевые конструкции», «Учебный центр,ногтевая студия. Маникюр, педикюр, моделирование ногтей , акрил, гель

публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворены. С Решетникова А.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 68 864,50 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 265,94 рублей. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2021 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование выше названного решения. В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, утверждая, что не согласен со стоимостью восстановительного ремонта по экспертному заключению, дорожно-транспортное происшествие произошло, когда сдавал на автомобиле задним ходом, столкнулся с пострадавшим автомобилем, стоящим на месте. Сотрудники ГИБДД заверили, что его вины нет. При осмотре пострадавшего автомобиля повреждения заключались в царапинах на бампере и отверстии (дырке) на задней левой фаре размером с ноготь , поэтому в экспертном заключении указана стоимость ремонта несоразмерная стоимости необходимого ремонта. Он не ознакомлен и