Определение № 3-026/06 от 28.06.2006 Верховного Суда РФ
межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ и предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта РФ. Оспариваемые нормы, установленные абз. 2 п. 1, п.2 ст. 31 БК области, соответствуют положениям п. 1, 2, 4 ст. 121 и п. 3 ст. 104 БК РФ. Губернатор области является высшим должностным лицом области и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти области-Администрацию Амурской области, а последняя является уполномоченным органом по ведению государственной долговой книги Амурской области. Финансовый департамент в совокупности с другими структурными подразделениями образует высший исполнительный орган государственной власти - Администрацию области Вывод суда о необоснованности требований прокурора области о признании недействующей ст. 32 БК области, сделан правильно. Нормами ст. 152 БК РФ установлен перечень участников бюджетного процесса. Для Амурской области этими участниками являются: Амурский областной Совет народных депутатов, Губернатор области, Финансовый департамент. Нормы о предоставлении полномочий участия в бюджетном процессе кредитным организациям (п.8 ст. 32) не могут быть признаны противоречащей федеральному законодательству, поскольку
Решение № А74-45/11 от 04.04.2011 АС Республики Хакасия
по счету 0.210.03.000 «Расчеты по операциям с наличными денежными средствами получателя бюджетных средств» в главной книге и в регистрах бюджетного учета (журнал операций по счету «Касса» и журнал операций безналичными денежными средствами), это повлекло недостоверность отчетных данных отчета о финансовых результатах деятельности по состоянию на 01.01.2008 и на 01.01.2009, которое выразилось в занижении по строкам 481, 482 на суммы 4.713.164 руб. 19 коп., 107.682 руб. 99 коп. Довод заявителя о том, что данное нарушение к не привело к искажению финансового результата, не свидетельствует об отсутствии у учреждения обязанности по соблюдению порядка бюджетного учета. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии действующему законодательству пункта 7 оспариваемого представления. Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов , осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не
