Москвы (председатель Комиссии) Ресин В.И. - первый заместитель премьера правительства Москвы (заместитель председателя Комиссии) Пономарев И.Н. - начальник Управления по организации подготовки к 850-летию основания Москвы (ответственный секретарь Комиссии) Архипова И.К. - народная артистка СССР, президент Международного союза музыкальных деятелей Астафьев А.Л. - председатель Попечительского совета фонда поддержки творческой личности Бабенко А.А. - первый заместитель министра строительства Российской Федерации Газизулин Ф.Р. - первый заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом Гончаров А.А . - народный артист СССР, художественный руководитель Московского академического театра имени Вл. Маяковского Иванов И.С. - первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Кузнецов Б.А. - начальник Управления издательств и книжной торговли Государственного комитета Российской Федерации по печати Лазуткин В.В. - первый заместитель председателя ФСТР России Масарский М.В. - председатель Совета предпринимателей при мэре и правительстве Москвы Мелех А.И. - заместитель председателя Роскомкино Петров А.Ю. - заместитель министра финансов Российской Федерации Семаев В.В.
ЮБИЛЕЯ В.В. МАЯКОВСКОГО Сидоров Е.Ю. - министр культуры Российской Федерации (председатель комитета) Ушаков А.М. - ведущий научный сотрудник Института мировой литературы имени А.М. Горького Российской академии наук (заместитель председателя комитета) Богатко И.А. - секретарь оргкомитета Антонова И.А. - директор Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина Ахмадулина Б.А. - поэт Бугаев И.Б. - председатель комитета по культуре правительства Москвы Вознесенский А.А. - поэт Волкова Н.Б. - директор Российского государственного архива литературы и искусства Гончаров А.А . - главный режиссер Театра имени В.В. Маяковского Григорян Г.Г. - директор Политехнического музея Драпеко Е.Г. - председатель комитета по культуре мэрии Санкт-Петербурга Дашкевич В.М. - композитор Ефимов Б.Е. - художник Исаев Е.А. - поэт Кудимова М.В. - поэт Кондакова Н.В. - поэт Камбурова Е.А. - актриса Катанян В.В. - кинорежиссер, критик Кузьмин Е.И. - начальник Управления по делам библиотек Минкультуры России Лесневский С.С. - старший научный сотрудник Института мировой литературы имени А.М.
с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о привлечении Волчихина И.В., Гончарова Анатолия Александровича, Перминова Станислава Борисовича, Семенова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, Волчихин И.В. и Гончаров А.А . привлечены к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурного управляющего. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Гончарова А.А . к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В.
о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончарова Александра Анатольевича, установил: Неклюдов Сергей Владимирович 20.10.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гончарова Александра Анатольевича. Определением от 23.10.2020 заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2021 заявление признано обоснованным и в отношении гражданина введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Ткаченко Максим Александрович. Решением от 08.12.2021 Гончаров А.А . признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Ткаченко М.А. Финансовый управляющий 21.12.2021 обратился в суд с заявлением к Гончаровой Ольге Алексеевне и Гончаровой Анастасии Александровне о признании недействительным договора дарения от 24.01.2020 и применении к нему последствий недействительности сделки в виде погашения записей в едином государственном реестре прав на недвижимость, которыми прекращено право собственности ответчика Гончаровой О.А. и зарегистрировано право собственности ответчика Гончаровой А.А. на
требований общества «Энерго М» в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие для него преюдициальной силы судебного акта, которым с общества «Стройальянс» взыскано неосновательное обогащение, ввиду неучастия в рассмотрении данного дела; указывает, что судне исследовал в достаточной степени обстоятельства правоотношений сторон; факт наличия неосновательного обогащения не является достоверно установленным. Ответчик обращает внимание, что ошибочные платежи со стороны общества «Энерго М» носят массовый характер, что свидетельствует о неразумности поведения руководителя последнего. Помимо этого, Гончаров А.А . приводит доводы об отсутствии основанийдля привлечения его к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании общества «Стройальянс» банкротом. В заседаниях окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества «Энерго М» в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил позицию Гончарова А.А., указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 45
требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств. В деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2019 года между кредитором и должником был заключен нотариальный договор займа исполненный на бланке 78 АБ 6955164 (договор 1), согласно п. 1 договора 1, Гончаров А.А . (заемщик) получил от Полищука О.И. (займодавец) денежные средства в размере 9 828 844,00 руб., без уплаты процентов за пользование займом. Согласно п. 2 договора займа занятая сумма получена займодавцем до подписания договора вне помещения нотариальной конторы Пунктом 3 договора стороны согласовали порядок возврата занятой суммы: - 3 000 000,00 руб. – в срок до 30.06.2019 года; -2 000 000,00 руб. - в срок до 14.07.2019 года; -3 000 000,00 руб. – в
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. После завершении процедуры банкротства в отношении ООО «Стройальянс» конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Энерго М» (далее - ООО «Энерго М») Муравьева Татьяна Дмитриевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с иском о привлечении Гончарова Арсения Анатольевича (далее - Гончаров А.А .) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройальянс» в сумме 7 022 650 руб. 43 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройальянс». Решением от 13.09.2021 суд первой инстанции взыскал с Гончарова А.А. в пользу ООО «Энерго М» в порядке субсидиарной ответственности 7 022 650 руб. 43 коп. Не согласившись с принятым судебным актом, Гончаров А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд
Председательствующий: Сарайчикова И.В. Материал № 22-1835/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 16 марта 2021 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В. с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А. осужденного Гончаров А.А . посредством видео-конференц-связи адвоката Цыбиной М.М. при секретаре Меньшиковой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Гончаров А.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года, которым осужденному Гончаров А.А., родившемуся <дата> в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав выступление адвоката Цыбиной М.М. в интересах осужденного Гончаров А.А., объяснение осужденного Гончаров А.А. посредством видео-конференц-связи, поддержавших
Советский районный суд Ставропольского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Советский районный суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: Председательствующего - Ковалевой О. В. Адвоката Полтева В.В. при секретаре - Исаевой Ж.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаров А.А . к Баранов А.Ф., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании материального ущерба и страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Гончаров А.А. обратился в суд с иском к Баранов А.Ф., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании материального ущерба и страховой выплаты. В обосновании своих требований Гончаров А.А. указал, что 11.06.2011 года в 06 часов 45 минут водитель Баранов А.Ф., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» р/з №
Председательствующий - судья К.М.Ю. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 27 февраля 2020 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубыниной Н.А., судей Кундрюковой Е.В., Щипанова А.Л., при секретаре Карпухине Ю.А. с участием прокурора Солдатихина А.С., адвоката Зябкина О.В. в интересах осужденного Гончаров А.А ., потерпевшей ФИО42, представителя потерпевшего Лаврентьевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зябкина О.В. в интересах осужденного Гончаров А.А., апелляционному представлению <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым Гончаров А.А., родившийся <дата> в <данные изъяты>, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ на 200 часов обязательных работ, по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - на 3 года лишения свободы, по ч. 4 ст. 159
