приложенные к ней документы подлежат возврату. Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Госпошлина за подачу жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов законодательством не предусмотрена, заявителем не уплачивалась. Руководствуясь ст. ст. 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ООО «Градиент» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2010 о взыскании судебных расходов по делу № А08-2943/2009-3 возвратить заявителю с приложенными к ней документами. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем
в суд апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Госпошлина за подачу жалобы на определение суда первой инстанции об обеспечении иска законодательством не предусмотрена, заявителем не уплачивалась. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ООО «Юринформцентр-М» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2011 об обеспечении иска по делу № А08-739/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный
в суд апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Госпошлина за подачу жалобы на определение суда первой инстанции об обеспечении иска законодательством не предусмотрена, заявителем не уплачивалась. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ООО «Юринформцентр-М» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2011 об обеспечении иска по делу № А08-740/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд,
