Госпошлина за выдачу удостоверения об аттестации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на вышеуказанные письма как основания одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда от 27.06.2013 № 3/2013 истец в рамках настоящего дела заявил требования о взыскании реального ущерба: -стоимости щебня для монтажа путей в размере 41 340 руб. 40 коп.; -изготовление ж.д. тупиков для башенного крана в размере 55 000 руб.; -доставка крана на объект в размере 158 250 руб.; -обучение 2-х специалистов для управления башенным краном в размере 20 000 руб.; - госпошлина за выдачу удостоверения об аттестации 2-х специалистов в размере 2 800 руб. ; -заработная плата и налог на работников (крановщиков): ФИО4, ФИО5 в размере 79 710 руб.; -доставка погрузчика XCMG- 300 на строительный объект в размере 25 000 руб. и 5 971 068 руб. 83 коп. упущенной выгоды. Упущенная выгона рассчитана истцом исходя из следующего: 149 740 850 руб. стоимость работ по спорному договору, 7 536 919 руб. 23 коп. чистая прибыль за выполненные работы по спорному

восстановлении срока, и не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Довод апелляционной жалобы о пропуске срока, вследствие отсутствия у Управления по объективным причинам информации о порядке взимания государственной пошлины за выдачу аттестата работникам организаций, осуществляемых эксплуатацию опасных производственных объектов, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку уплата госпошлины за выдачу удостоверений об аттестации , равно как и ее принудительное взыскание производится в силу федерального закона и не зависит от приказов и распоряжений конкретных должностных лиц. Оценивая обстоятельства дела, приведенные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд и об отсутствии оснований для его восстановления. С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не влияющие на законность принятого по делу судебного