копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении в состав косвенных расходов затрат на оплату труда и обязательного страхования работников цехов синтеза, инфузионных растворов и готовых лекарственных средств. По мнению налогового органа, данные затраты подлежат отнесению к прямым расходам, поскольку работа в указанных цехах относится к основному производству, что также следует из штатного расписания налогоплательщика. Признавая решение инспекции в указанной части незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 252, 254, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности отнесения обществом спорных затрат в состав косвенных расходов. Судебные инстанции исходили из наличия в налоговом законодательстве права самостоятельного определения налогоплательщиком в учетнойполитике перечня прямых и косвенных расходов; возможности распределения расходов от конкретных условий хозяйствования и наличия условного характера; неправомерности произвольного вмешательства налогового органа в выбор налогоплательщика и переоценки распределения расходов. Отменяя судебные акты и направляя дело
номенклатуре, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 43 «Готовая продукция», отчетами о движении готовой продукции (экспортные пиломатериалы, внутренний рынок, карточками счета 43 « Готовая продукция» за 2013, 2014, 2015 годы (том 7, листы 104-142). При осуществлении производственной деятельности по изготовлению продукции общество понесло расходы по электроэнергии (покупной и вырабатываемой ТЭЦ заявителя), тепловой энергии ТЭЦ общества, а также расходы транспортного цеха. Свод понесенных расходов отражен в приложениях № 2-4к оспариваемому решению в отношении лесопильного производства и в приложении № 8 решения инспекции в отношении производства древесных гранул (том 29, листы 34-79, 137-142). Расчет распределения электроэнергии, тепловой энергии, транспортных расходов лесопильного производства, расходов цеха по производству древесных гранул содержится в приложениях № 2, 6-8 к оспариваемому решению (том 29, листы 34-64, 100-142). В материалы дела представлена учетнаяполитика организации для целей налогового учета за 2013, 2014, 2015 годы (приложения к соответствующим приказам), а также налоговые регистры в целях исчисления налога на
от результатов производства и объема произведенной продукции. Данные затраты относятся к постоянным (косвенным) расходам, не формирующим прямую себестоимость продукции, товаров, работ, услуг. Таким образом, распределение начисленной суммы арендной платы между незавершенным производством и готовой продукцией приведет к искажению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в налоговом (отчетном) периоде. Налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки не проводились мероприятия налогового контроля, необходимые для принятия решения о правомерности или неправомерности учета затрат в составе косвенных расходов: не истребовалась информация, не производились допросы должностных лиц по вопросу учета прямых и косвенных расходов, не осуществлялись осмотры производственных помещений, не производилась инвентаризация собственных и арендованных производственных объектов, не истребовались технические паспорта арендованных зданий. Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учетнаяполитика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.10.2008 №106н «Об утверждении положений по бухгалтерскому учету», принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому. Пунктом 10 названного Положения
