коммерческим диспетчером региональной (объединенной) энергетической системы оперативные решения о принудительном введении ограничений энергоснабжения, прекращении (возобновлении) энергоснабжения по конкретным потребителям. Ведет учет величины недоотпуска электрической и тепловой энергии потребителям, связанного с внеплановыми перерывами энергоснабжения, введения вынужденных и принудительных ограничений энергопотребления. Организует передачу информации потребителям энергии и оперативному персоналу сетей о предстоящем отключении и ограничении, возобновлении энергоснабжения (снятии ограничения). Ведет оперативный учет нагрузки работающих линий передачи энергии, тепловых пунктов, трансформаторов, контролирует соблюдение графиков их отключения, ограничения нагрузки и включения. Осуществляет оперативную сверку с коммерческим диспетчером региональной (объединенной) энергетической системы данных по фактическому отпуску потребителям электрической энергии. Принимает участие в реализации новых задач автоматизированной системы контроля и управления энергопотребления (АСКУЭ). Участвует в рассмотрении заявлений и жалоб потребителей энергии по вопросам их отключений и ограничений и подготовке по ним заключений. Должен знать: организационно-распорядительные, нормативные, методические документы по вопросам организации энергосбытовой работы, отключения и ограничения энергоснабжения; правила и инструкции по учету электрической и тепловой энергии
обязательстве на основании сделки», суды отказали в удовлетворении требований, придя к правильному выводу, что соглашения с указанием графика погашения задолженности не является запретом на уступку права требования; доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, либо противоречия заключенного договора цессии закону и нарушения прав и обязанностей истца, представлено не было. Суд первой инстанции правомерно указал, что не уведомление истца о состоявшейся на основании договора цессии от 19.04.2018 №47 передаче ПАО «Саратовэнерго» ООО «КВС» прав требований к должнику -МУПП «Саратовводоканал», не свидетельствует о недействительности такого договора, а влечет иные правовые последствия в виде риска исполнения должником своих обязательств первоначальному кредитору. Согласно материалам дела, истцу было известно о заключенном договоре уступки прав требования, поскольку обязательства МУПП «Саратовводоканал» по оплате задолженности частично исполнены перед ОО «КВС», что подтверждается подписанными между сторонами актом сверки взаимных расчетов. Обстоятельств, свидетельствующих о заключении ответчиками оспариваемого договора с намерением причинить вред истцу и наличие оснований
по 09.09.2019, проанализировав условия спорного договора от 29.11.2018 № 32 и дополнительных соглашений к нему от 06.09.2019 и от 09.09.2019, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик (арендатор) не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендованного у истца (арендодателя) имущества с учетом установленного сторонами дополнительным соглашением от 06.09.2019 графика погашения задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу истца испрашиваемого долга и начисленного на сумму долга штрафа. Суды учли тот факт, что стороны определили размер задолженности арендатора (который подписал акт сверки на 25.02.2020 и акты за период с 01.01.2019 по 09.09.2019) после утверждения Региональной энергетической комиссией Свердловской области индивидуального тарифа для ответчика на услуги по передаче энергетической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод Общества о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку установил, что в поведении ответчика не усматривается намерения
собственность два автокрана «Галичанин» и предоставить их за плату во временное владение и пользование лизингополучателю. Лизингополучатель внес предусмотренный графиком платежей (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2010 № 1) авансовый платеж в размере 2 277 046 руб. Лизингодатель в нарушение условий договора (по причине неисполнения продавцом обязательств по поставке лизингодателю обусловленного договором предмета лизинга) транспортные средства в пользование лизингополучателю не предоставил, а уведомил его в связи с этим о расторжении договора лизинга. Лизингополучатель, ссылаясь на то, что лизингодатель не предоставил ему в пользование предмет лизинга, не возвратил внесенный во исполнение договора лизинга авансовый платеж, оставив соответствующие претензии лизингополучателя без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора лизинга и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.11.2013, приняв во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области
заседания. Было сообщено, что вопрос об урегулировании спора во внесудебном порядке продолжает решаться. Проведение сверки вызывает большие затруднения в связи с тем, что ведется активная подготовка к отопительному сезону. В рамках этой работы проходит списание и выбытие одного имущества, закупка и ввод в эксплуатацию нового оборудования и имущества. Перечень имущества, находящегося на балансе ООО «Новкоммунсервис» меняется очень часто, ситуация должна измениться ближе к началу отопительного сезона. Составленный и утвержденный сторонами 10 мая 2011 года график сверки имущества с выездом на место соблюдать на практике оказалось проблематично. Стороны пришли к выводу о необходимости иметь больше времени для сверки, чем планировалось ранее. Данный факт зафиксирован актом от 14 июня 2011 года. Также 14 июня 2011 года сторонами согласован и утвержден новый график работы по сверке имущества с окончанием сверки 2 сентября 2011 года. Представитель ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» поддержал в судебном заседании ходатайство об отложении судебного заседания. Арбитражный суд с учетом изложенных обстоятельств
ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» вновь заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Было сообщено об имеющихся затруднениях при проведении сверки в связи с тем, что ведется активная подготовка к отопительному сезону. В рамках этой работы проходит списание и выбытие одного имущества, закупка и ввод в эксплуатацию нового оборудования и имущества. Перечень имущества, находящегося на балансе ООО «Новкоммунсервис», меняется довольно часто. Ситуация должна стабилизироваться ближе к началу отопительного сезона. Составленный и утвержденный сторонами 10 мая 2011 года график сверки имущества с выездом на места его нахождения соблюдать на деле оказалось проблематично. Стороны пришли к соглашению о необходимости увеличения времени для сверки. Данный факт зафиксирован актом от 14 июня 2011 года. Также 14 июня 2011 года сторонами согласован и утвержден новый график по сверке имущества с окончанием сверки 2 сентября 2011 года. Арбитражный суд, с учетом изложенных обстоятельств считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство. Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
