Грубая неосторожность пешехода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с крыши, в городе Барнауле выпало незначительное количество осадков, однако доказательств того, что ИП ФИО4 надлежащим образом исполняла свои обязанности по очистке крыши от снега в материалы дела не представлено. Также ФИО2 считает, что собственником здания не предприняты все необходимые меры по установке снегозадерживающих установок и систем для снижения риска произвольного схода снега и льда с кровли здания. Заявитель приводит доводы о том, что грубая неосторожность в его действиях отсутствует, поскольку водителем не осуществлялась парковка возле здания, а была произведена вынужденная остановка с целью пропустить пешеходов . В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО4 просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом по безусловному основанию и рассмотрение апелляционной инстанцией дела осуществлено по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, предметом кассационного обжалования может являться только постановление суда апелляционной инстанции. Проверив в соответствии с положениями