Ходатайство о направлении искового заявления в адрес третьего лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участию в деле было привлечено третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Тимофеев В.А. Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие, извещенного надлежащим образом, третьего лица. Судом доведено до лиц участвующих в деле, что от третьего лица поступило ходатайство о направлении искового заявления в адрес третьего лица . Представитель истца представил доказательства направления искового заявления третьему лицу. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015г. судом было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств у ООО «Тольяттинский трансформатор» на основании ст. 66 АПК РФ. Судом доведено до лиц участвующих в деле, что от ООО «Тольяттинский трансформатор» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для дачи возможности ООО «Тольяттинский трансформатор» представить истребованные судом доказательства. Представитель истца не возражает против удовлетворения

Е.А. - по доверенности от 18.10.2017 № 3, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица АО «Торгово-Выставочный Комплекс «Тускарный»: Тюнина Н.В. - по доверенности от 07.06.2017 Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курская старая мельница» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клевцову Алексею Вячеславовичу о признании права залога. Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Курской области поступило ходатайство о направлении искового заявления в адрес третьего лица . Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство не удовлетворено судом в связи с наличием в материалах дела доказательств отправки и получения искового заявления. Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель АО «Торгово-Выставочный Комплекс «Тускарный» поддержал заявленные требования. В предварительном судебном заседании суд определил, что представленные доказательства не являются достаточными. При таких обстоятельствах, дело не может считаться подготовленным к судебному разбирательству. В целях подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 136,

явился, не извещен, от третьего лица – не явилось, извещено, установил: Индивидуальный предприниматель Фанис Равильевич, г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному образованию город Набережные Челны, г.Набережные Челны (далее - ответчик) , об обязании вынести тепловые сети за пределы земельного участка с кадастровым номером 16:52:040208:64. Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик в судебное заседание не явился, не извещен. Третье лицо представило ходатайство о направлении искового заявления в адрес третьего лица , которое судом удовлетворено. В виду не надлежащего извещения ответчика, руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан определил: Отложить предварительное судебное заседание на 15 августа 2017 года в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу г.Казань, ул.Ново- Песочная, д.40, зал № 3.06 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107). Истцу – представить учредительные документы, оригиналы документов, приложенных к исковому