Ходатайство о непереходе в основное заседание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, установил: АО "ТЭИК" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА СЕРПУХОВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕРПУХОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1ТС/15 от 25.12.2015 за период январь-декабрь 2018 года в размере 13676711,35 руб. В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик возражал против иска. Устно заявил ходатайство о непереходе в основное заседание и назначении судебного разбирательства на другую дату. Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой

12.11.2018 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" АО к ООО "АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "ПОЛИКОНДПЛАСТ" о взыскании, обращении взыскания При участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности № 77 АВ 765 5717 от 24.05.2018 г. ФИО1 от ответчиков: ООО "АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ" – представитель не явился, извещен (ранее поступало ходатайство о непереходе в основное заседание , в связи с необходимостью подготовки позиции) (л.д.61, т.3). В судебное заседание представитель не явился. Выражений и доводов не представил, что суд расценивает, как злоупотребление ответчика своими процессуальными правами обязанностями. ООО "ПОЛИКОНДПЛАСТ" не явился, корреспонденция повторно возвращена с отметкой «истек срок хранения» по юридическому адресу. УСТАНОВИЛ: БАНК "СОЛИДАРНОСТЬ" АО обратилось в арбитражный суд Московской области к ООО "АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ", ООО "ПОЛИКОНДПЛАСТ" о взыскании солидарно с ООО «АКСИОМА ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ООО «ПОЛИКОНДПЛАСТ» в