края в составе председательствующего судьи Олесик О.В., при секретаре Рамазановой Т.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Владивостока к ФИО о предоставлении доступа в жилое помещение, установил: администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в котором просит возложить на ответчика обязанность предоставить специалистам истца доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации его осмотра на предмет нарушения жилищного законодательства. От ФИО поступило ходатайство о передаче по месту жительства : <адрес> Для разрешения заявленного ходатайства назначено предварительное судебное заседание. Представитель административного истца ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства. Вопрос рассмотрен в отсутствие административного ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным
в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В силу с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Учитывая, что ФИО1 проживает за пределами г.Самара, имеется ходатайство о передаче по месту жительства , при таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ судья ОПРЕДЕЛИЛ: Направить жалобу ФИО1 на постановление № инспектора группы по ИАЗ 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в Новокуйбышевский городской суд Самарской области. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам
для вывода о нарушении его прав. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. В рамках составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены как положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, так и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку по делу проведено административное расследование, в силу императивного указания нормы части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежало рассмотрению по месту проведения расследования, ходатайство о передаче по месту жительства не могло изменить место рассмотрения дела, и постановление должностным лицом ГИБДД г. Сыктывкара вынесено законно. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или
