не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок. По смыслу Закона о банкротстве процедура отложения проведения первого собрания кредиторов призвана гарантировать соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и проводится на основании судебного акта. Однако поручение отложения проведения первого собрания кредиторов не является безусловной обязанностью суда, поскольку для этого требуется соответствующее волеизъявление лица, участвующего в деле. Доказательств того, что временный управляющий, ООО «Уральский Мастер», ФИО2 заявляли ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов ЗАО «Молокозавод «Сакмарочка», в деле не имеется. Арбитражным судом Оренбургской области было установлено и не противоречит материалам дела, что о назначении первого собрания кредиторов на 02.07.2010 ООО «Уральский Мастер» извещено не было. В подтверждение извещения ФИО2 как учредителя должника ФИО1 представлено уведомление о вручении (т. 1, л.д. 41-42). Своевременно обращаясь в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований к должнику в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, ООО
рассмотренные требования ООО «ТоргТрест» (13,65% от включенных в реестр) и ООО «ЭлексПлюс» (3,97 %) незначительны и не могли бы повлиять на результаты голосования. Однако заявители полагают данные выводы необоснованными, поскольку указанное количество голосов является значительным и в совокупности с голосами иных кредиторов могло повлиять на результат голосования по вопросам повестки дня. Отметили, что последующий отказ во включении требований в реестр не мог учитываться. Временный управляющий Кузнецов Д.Е., самостоятельно не заявив своевременно ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке п.6 ст.71 Закона о банкротстве, об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом, не рассмотрев вопрос о необходимости отложения или переноса собрания кредиторов на более поздний срок, нарушил обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве). ООО «ЭлексПлюс», ООО «ТоргТрест» не имели реальной возможности реализовать свое право на ознакомление с документами, предоставляемыми к собранию кредиторов. Обратили внимание, что
арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А67-14531/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу отложения проведения первого собрания кредиторов. Суд установил: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – должник, ООО «СтройСервис») в арбитражный суд от временного управляющего 12.08.2019 поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «СтройСервис». Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2019 проведение первого собрания кредиторов ООО «СтройСервис» отложено до завершения рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа, заявленных в процедуре наблюдения в установленный Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) срок. В суд 08.11.2021 поступило заявление временного управляющего ФИО2, в котором просит разрешить временному управляющему провести первое собрание кредиторов, сняв запрет на его проведение. Указывает, что с
– несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвердил ФИО2. Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Свою позицию апеллянт мотивирует тем, что суд не мог принять данное решение, поскольку имеются заявленные, но не рассмотренные в процедуре наблюдения требования кредиторов. Также ФИО1 указывает, что судом необоснованно было оставлено без движения ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов и об отложении рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения
