Ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела - гражданское законодательство и судебные прецеденты

включительно. 18 августа 2021 года обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Хайруллиной А.В. был уведомлен об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ, одновременно было разъяснено право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Обвиняемый ФИО1 высказал свое намерение знакомиться с материалами уголовного дела совместно с защитником Хайруллиной А.В. Старшим следователем СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 возбуждено перед судом ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого ФИО1 и его защитника Хайруллину А.В. с 24 августа 2021 года по 27 августа 2021 года, включительно. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО4 об установлении обвиняемому ФИО1 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят. Обвиняемому ФИО1 совместно с защитником адвокатом Хайруллиной А.В. установлен срок для ознакомления с

и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, 3 окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Иванову рассмотрено судьей в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Как это видно из материалов дела, ФИО2, имея надлежащие условия для ознакомления с материалами уголовного дела, неоднократно менял защитников – адвокатов, отказываясь от их услуг, что необходимостью не вызывалось, при этом он не приводил для этого надлежащих мотивов, при этом такая замена защитников – адвокатов не была связана с недобросовестностью выполнения ими своих