Решение № А43-32610/14 от 24.02.2015 АС Нижегородской области
административной ответственности по указанной статье. Довод ответчика о допущенном административным органом нарушении требований статей 28.2, 25.4 КоАП РФ судом отклоняется как необоснованный, поскольку материалами дела подтверждается, что законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества, однако на составление протокола не явился, что зафиксировано в самом протоколе об административном правонарушении (том 1, л.д.15). 17.12.2014 общество представило в административный орган ходатайство с просьбой не возбуждать дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (вх.№42357 – том 1, л.д.102-106). Указанное ходатайство подписано представителем по доверенности Ремизовым В.В. – директором Нижегородского филиала общества (доверенность №1430(А) от 23.10.2014 – том 1, л.д.108). Доказательств обратного ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела. При этом суд отмечает, что само по себе представление в день составления протокола об административном правонарушении (17.12.2014) ходатайства с
