555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 09.04.2010г. № 225ан «Об утверждении Порядка оказания наркологической помощи населению Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». Кроме того, постановка Ядина С.Н. на учет в наркологический кабинет была осуществлена не врачом психиатром-наркологом. При производстве стационарной судебно-наркологической экспертизе были нарушены положения Временной инструкции о производстве судебно-наркологической экспертизы от 10.08.1988г. № 06-5/63-5, в частности эксперты ограничились лишь изучением медицинской документации, составленной с нарушениями законодательства об охране здоровья граждан, не провели в отношении Ядина С.Н. лабораторных исследований, должного стационарного обследования, так как ответчик находился в стационаре лишь сутки, поэтому считает, что доказательства по делу являются недопустимыми. Ответчик пояснил, что в октябре 2010 года был госпитализирован в МУЗ «Питкярантская ЦРБ» с работы, поскольку потерял сознание, за четыре дня до этого в течение
к выводу о разрешении ... управлять автотранспортом категории «В» сроком на 1 год, без права работы по найму. Данное заключение судебно-наркологической экспертизы суд считает не вызывающим сомнения, поскольку экспертиза проведена комиссией в составе психиатров-наркологов и терапевта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы сделаны как на основании личного осмотра ФИО1., так и с учетом письменных материалов дела. Судебно-наркологическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена амбулаторно, что не противоречит п.9 Временной инструкции о производстве судебно-наркологической экспертизы , утвержденной Министерством здравоохранения СССР 10 августа 1988г. №06-5/63-5. Совокупностью исследованных доказательств, в том числе медицинским заключением, подтверждается, что ФИО1 страдает наркогенным заболеванием «хронический алкоголизм», при этом обладает правом управления транспортными средствами категории «В, С». Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в ред. от 23.07.2010 года) «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения
жительства в течение 3 лет. Комиссия врачей-экспертов пришла к выводу, что управление автотранспортом Изъедугину А.И. противопоказано. Данное заключение судебно-наркологической экспертизы суд считает не вызывающим сомнения, поскольку экспертиза проведена комиссией в составе психиатров-наркологов и терапевта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы сделаны как на основании личного осмотра Изъедугина А.И., так и с учетом письменных материалов дела. Судебно-наркологическая экспертиза в отношении Изъедугина А.И. проведена амбулаторно, что не противоречит п.9 Временной инструкции о производстве судебно-наркологической экспертизы , утвержденной Министерством здравоохранения СССР 10 августа 1988г. №06-5/63-5. Согласно характеристикам Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, УУМ ОВД по Шатровскому району, с места работы ответчика – ООО «Нива» Изъедугин А.И. зарекомендовал себя с положительной стороны, спиртными напитками не увлекается. Суд считает, что данные характеристики не противоречат иным исследованным по делу доказательствам, поскольку сам ответчик Изъедугин А.И. пояснил, что спиртные напитки употреблял дома, на работе и в общественных местах в пьяном
суд считает не вызывающим сомнения, поскольку экспертиза проведена комиссией в составе психиатров-... и терапевта, о чем свидетельствуют их подписи. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны как на основании личного осмотра Абатурова А.В., так и с учетом письменных материалов дела. При этом записи врача-... МУ «Шатровская ЦРБ» при проведении экспертизы не приняты экспертами во внимание. Судебно-наркологическая экспертиза в отношении Абатурова А.В. проведена амбулаторно, что не противоречит п.9 Временной инструкции о производстве судебно-наркологической экспертизы , утвержденной Министерством здравоохранения СССР 10 августа 1988г. №06-5/63-5. Согласно характеристикам Администрации Бариновского сельсовета Шатровского района Курганской области, УУМ ОВД по Шатровскому району, Абатуров А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался л.д.29, 30, 32-35). Свидетель ФИО7, являющийся главой администрации Бариновского сельсовета, пояснил суду, что о госпитализации ответчика в ГУ «ШОНД» ему ранее не было известно. Суд считает, что данные характеристики, с учетом
так и с учетом письменных материалов дела. При этом записи врача-нарколога МУ «Шатровская ЦРБ» при проведении экспертизы не приняты экспертами во внимание. Суд учитывает, что ответчик ФИО3 в судебном заседании 20.12.2010г. признал периодическое употребление спиртных напитков. Решение о необходимости продолжения «Д» наблюдения относится к компетенции врача-нарколога. ФИО3 настаивал, что после лечения в ГУ «ШОНД» врача-нарколога по месту жительства не посещал. Судебно-наркологическая экспертиза в отношении ФИО3 проведена амбулаторно, что не противоречит п.9 Временной инструкции о производстве судебно-наркологической экспертизы , утвержденной Министерством здравоохранения СССР 10 августа 1988г. №06-5/63-5. Согласно характеристикам Администрации Мехонского сельсовета Шатровского района Курганской области, УУМ ОВД по Шатровскому району, ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, не злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался л.д.40, 47). Суд считает, что данные характеристики не противоречат иным исследованным по делу доказательствам. Установление диагноза «хронический алкоголизм» относится к компетенции врача-нарколога. Характеристики согласуются с выводом врачей о наличии у ФИО3 ремиссии по заболеванию.
