«СтройМинерал» и наступившим ущербом, обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции России 08.08.1996 № 1146. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о том, что акт от 14.04.2013 № 72 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является ненадлежащим доказательством, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и
и наступившим ущербом, обязанности последнего по возмещению ущерба и отсутствия доказательств, подтверждающих его возмещение. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации», Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции России 08.08.1996 № 1146. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о том, что акт от 01.04.2016 № 1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является ненадлежащим доказательством, об отсутствии доказательств вины ответчика, об оспаривании расчета и размера ущерба, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных
мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда № 934), Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (вместе с «Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов») (далее – Инструкция по перевозке грузов), распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р «О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», приказа Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 № 86. По мнению Общества, результаты проверки веса грузовых автомобилей на передвижных постах весового контроля не могут быть признаны законными, поскольку такая проверка может проводиться только на стационарных постах весового контроля. Кроме того, установив в приказе от 23.03.2010 № 86 максимально допустимое значение
внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146 (далее - Инструкция). В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции. В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих
специально разрешении на 2%. В приведенном истцом расчете такая погрешность не учтена. В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось и в детализациях расчетов имеется указание только на фактическую нагрузку, сведения о том, что взвешивание произведено с учетом погрешности либо опция учета погрешности измерений была включена в представленный истцом расчет вреда, акты не содержат. В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта РФ 27.05.1996, зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 за № 1146 (в редакции, действующей на момент составления акта) (далее - Инструкция № 1146). Согласно положениям Закона № 257-ФЗ, сфера действия которого распространяется на все автомобильные дороги в РФ независимо от их форм собственности и значения, осуществление надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог (в том числе осуществление весового и габаритного
от 21.03.2022, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование жалобы ПАО «Сахалинэнерго» ссылается на недобросовестное поведение перевозчика, в результате которого увеличено время простоя вагонов при осуществлении грузовой операции; нарушение судами норм материального права, выразившееся в применении положений «ДЧ-1835. Инструкция по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики», которые регулируют только железнодорожную перевозку грузов в межгосударственном сообщении, тогда как в рассматриваемом случае перевозка осуществлялась в переделах одного государства; необоснованное отклонение судами довода ПАО «Сахалинэнерго» о нарушении перевозчиком сроков согласования чертежа, установленного пунктом 3 распоряжения ОАО «РЖД» от 24.02.2016 № 309р «О сроках рассмотрения и согласования схем размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах». Заявитель жалобы
вагон № 54526876 прибыл в составе поезда на станцию «им. М. Горького Приволжской ж.д.» При прохождении вагона № 54526876 через систему АСКО ПВ и весов указанной станции «им. М. Горького Приволжской ж.д.» 23.05.2021 сработали датчики негабаритности, в связи с чем вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности – негабаритности груза, угрожающей безопасности движения поездов. При коммерческом осмотре вагона № 4526876 работниками станции «им. М. Горького Приволжской ж.д.» были выявлены нарушения габаритности вагона ( Инструкция по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств – участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, утверждена на 30-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества Независимых Государств 19.10.2001). Судами установлено, что указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 23.05.2021, фототаблицей из системы АСКО ПВ с фиксацией негабаритности. Обществом «РЖД» был также составлен коммерческий акт № ПРВ2101811/255 от 26.05.2021 о негабаритности груза. По просьбе общества «Филар» негабаритность была устранена, что
объяснений ФИО2 следует, что он работает водителем в ООО «Управление механизации и автотранспорта-50», получил задание от руководства перевезти камень из Каменского карьера на Красную поляну. Загрузил 10 тонн, о том, что будут перегруз по осям, не подозревал. 28 января 2012 года инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен Акт № 172 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В силу п.1.3 « Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации» (утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996), совместно с «Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов», крупногабаритные и тяжеловесные грузы, пропуск которых разрешается по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров, подразделяются на две категории: категория 1 - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса на
перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Согласно п 1.4 Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом России перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. В соответствии с п. п. 8.1 и 8.2. Инструкции, перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны соблюдать требования, изложенные в этой Инструкции. Водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в
вынесшее постановление - начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что оснований считать ошибочными показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля, не имеется. Указанное оборудование было проверено, что подтверждается свидетельством № ***, действительным до ДД.ММ.ГГ. Оснований для признания акта *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства недопустимым доказательством не имеется. Принятая в основу решения Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 27 мая 1996 года утратила свою силу с 1 января 2021 года. Вопреки выводам судьи постановление должностного лица вынесено в сроки, установленные частью 1 статьи 4.5, частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В судебном заседании начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. доводы жалобы поддержала в
