Решение № 2-1256/2017 от 23.05.2017 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
факты, суд приходит к выводу, что вышеизложенный довод истца в ходе судебного заседания, не нашел своего подтверждения. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что ответчик, в нарушение особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ....., принял от Архангельского областного суда адресованное истцу письмо, оформленное как простое почтовое отправление, вместо заказного, судом не принимается во внимание. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Инструкция по судебному делопроизводству в областных судах , утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают необходимость отправки вышеуказанного апелляционного определения посредством регистрируемого почтового отправления (заказное письмо либо заказное письмо с уведомлением о вручении). Кроме того, истец не является стороной в отношениях по оказанию ответчиком ФГУП «Почта России» услуг почтовой связи Архангельскому областному суду, следовательно, соблюдение или несоблюдение вышеуказанных особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», не влечет нарушение