если причинами возникновения излишков являются выявленные в ходе инвентаризации ошибки в бухгалтерском учете: Дебет счета N 61002 "Запасные части", или N 61008 "Материалы", или N 61009 "Инвентарь и принадлежности", или N 61010 "Издания", или N 61013 "Материалы, предназначенные для сооружения, создания и восстановления основных средств и недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности" Кредит счета N 60322 "Расчеты с прочими кредиторами". 6.14. Себестоимостью запасов, полученных по договору дарения и в иных случаях безвозмездного получения, признается их справедливая стоимость на дату признания. При признании запасов, полученных безвозмездно, осуществляются бухгалтерские записи: Дебет счета N 61002 "Запасные части", или N 61008 "Материалы", или N 61009 "Инвентарь и принадлежности", или N 61010 "Издания", или N 61013 "Материалы, предназначенные для сооружения, создания и восстановления основных средств и недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности" Кредит счета N 70601 "Доходы" (в ОФР по символу 29402 "Доходы от безвозмездно полученного имущества "). 6.15. В себестоимость запасов, определяемую в соответствии
В графе 7 Сведений (ф. 0503168) отражаются данные по дебетовым оборотам счетов учета нефинансовых активов корреспондирующих со счетом 1 401 10 180 "Прочие доходы" в части операций по принятию к учету выявленных нефинансовых активов по результатам инвентаризации, а также в результате исправления выявленных ошибок. Отражение показателей в графе 7 со знаком "минус" допустимо только при условии отражения в отчетном периоде исправительных корреспонденций способом "Красное сторно" ввиду выявленных ошибок прошлых лет. Информация об указанных операциях (с указанием номера счета нефинансового актива, суммы корректировочных записей и оснований таких корректировок) подлежит раскрытию в текстовой части к Сведениям (ф. 0503168) раздела 4 "Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности" Пояснительной записки (ф. 0503160). Данные о переданном безвозмездноимуществе отражаются в графе 9 Сведений (ф. 0503168) на основании данных по кредитовым оборотам счетов учета нефинансовых активов, корреспондирующих со счетами 1 401 20 241 "Расходы на безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям", 1 401 20 242
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 по делу № А199841/2015 у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Облмашинформ» о расторжении договора от 17.05.2000 № 3236 безвозмездного пользования нежилым помещением; об обязании ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 140,6 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, лит. Б, и передать его истцу по акту. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Иркутск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. Арбитражный суд Иркутской области решением от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, иск удовлетворил. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган установил занижение налоговой базы по налогу на прибыль за IV квартал 2013 года и III, IV кварталы 2015 года на сумму выявленной при инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей в размере 43 540 158 рублей. Оспариваемым решением инспекция доначислила соответствующую сумму налога по правилам, установленным для случаев безвозмездной реализации имущества . Признавая вывод налогового органа обоснованным, суды руководствовались положениями статей 54, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и исходили из того, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия имущества и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам, поскольку в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса он обязан доказать наличие тех фактов
на забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной отчетности и регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по строке баланса «Расчеты по ущербу и иным доходам»; отсутствии в учетной политике учреждения норм о принятии участия в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. По факту данных нарушений УФК по Краснодарскому края вынесло в адрес учреждения представление от 28.03.2019 № 16-25-09/4736, потребовало рассмотреть изложенную в нем информацию и принять до 01.07.2019 меры по устранению причин и условий
и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (часть 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты). Суд посчитал, что по смыслу данной нормы под зарегистрированными правами третьих лиц понимаются права хозяйственного ведения либо оперативного управления, поэтому регистрация права собственности Муниципального образования не препятствует передаче спорного имущества в федеральную собственность для формирования уставного капитала Общества. До 01.10.2020 Предприятие проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте «б» пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, а также земельных участков, занятых
при проведении технической инвентаризации было установлено, что здания насосных канализационных станций № 23 и 66 имеют площадь 34,4 кв.м и 121,8 кв.м соответственно, и являются двухэтажными (1 этаж и подвал). Таким образом, суды обоснованно признали документально подтвержденным тот факт, что поданные на регистрацию документы в совокупности позволяли идентифицировать объекты, права на которые заявлены к государственной регистрации, с объектами военного имущества, переданными из федеральной собственности по актам приема-передачи от 17.11.2001. По характеристикам объектов, указанным в распоряжении федерального органа власти, актах приема-передачи, паспортах сооружений и кадастровых паспортах, было возможно установить, что речь идет об одних и тех же объектах. Более того, представленные на регистрацию документы позволяли установить и иные совпадающие характеристики объектов, указанных как в актах приема-передачи, так и в кадастровых паспортах, в частности их наименование, год ввода в эксплуатацию, месторасположение. В соответствии с нормами Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов
принадлежащего должнику имущества в отсутствие на то правовых оснований на протяжении длительного периода времени, а также проведение инвентаризации имущества должника на земельном участке с кадастровым номером 66:12:0000000:2912 не в полном объеме, что привело к занижению конкурсной массы; отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Молоко». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2017 (судья Койнова Н.В.) жалоба удовлетворена, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, по обеспечению сохранности имущества должника, повлекшее безвозмездное использование имущества должника третьими лицами и выбытие имущества должника из конкурсной массы должника. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Романов В.А., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты
