судами при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 августа 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на него наложен штраф в размере 800 руб. 31 августа 2018 г. ФИО1 заключил с ФИО3 договор об оказании юридических услуг по обжалованию указанного постановления. Стоимость соответствующих услуг составила 10 000 руб. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2018 г. названное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из
38:24:600079:13, содержащихся в ЕГРН, с данными контрольных камеральных измерений установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка 38:24:600079:13 не соответствует сведениям о местоположении его границ, содержащимся в ЕГРН. Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 16.01.2019 ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:13 возникла при проведении землеустроительных работ (определении координат характерных точек границ земельного участка картографическим способом); координаты земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости со смещением, в результате чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером 38:24:600079:13 одновременно на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и на земли лесного фонда. Кадастровый инженер указал, что в связи со смежным территориальным расположением двух различных по правовой природе категорий земель, требуется обязательное приведение в соответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков (координаты земельных участков) к их фактическим границам на
казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»), генерального подрядчика (Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства»), подрядчика (ООО «АСК»); справки о выполненных объемах работ на 10.06.2015 относительно двух объектов, подписанные главным инженером общества с ограниченной ответственностью «АСК», а также представителем ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (третье лицо) ФИО7 с отметкой о выполнении работ в соответствии с представленной исполнительной документацией, ведомости объема работ «Система электроснабжения КТП» с подписями представителей общества с ограниченной ответственностью «АСК». На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт выполнения работ истцом по договору на спорных объектах подтвержден материалами дела, а также не опровергнут ответчиком, в связи с чем отказ ответчика от подписания актов приемки выполненных работ обоснованно признан судом первой инстанции немотивированным. В силу части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема, качества
оснований для проведения дополнительной экспертизы. Таким образом, данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о вызове в суд, в качестве свидетеля по делу, ФИО5, который занимал должность главного инженера ОП «Арсеньевское» от ФГУП «Спецстройтехнологии» при «Спецстрое России», являлся представителем лица, осуществляющего строительство, суд считает необходимым указать следующее. Возражая против заявленного ходатайства, истец указывает на то, что субподрядная организация ООО «Энергоинвест» с заказчиком строительства ФГУП «Спецстройтехнологии» при «Спецстрое России» истцом не согласовывалась, договорных отношений ответчик с заказчиком не имеет, все работы по генподрядному договору заказчик принимал у ООО «Сибстрой». Кроме того, в материалах дела имеются пояснения третьего лица ФГУП «Главное Военно-строительное управление по специальным объектам», в которых отражена позиция третьего лица относительно выполнения работ силами ООО «Энергоинвест», в связи с чем, как полагает истец, свидетельские показания бывшего сотрудника данного учреждения не являются необходимостью. Рассмотрев данное ходатайство, суд отмечает следующее. Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица,
на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ апреля в течение ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения о наличии уважительных причин. (л.д. 61, 63). С данным актом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5, составившие акт об отсутствии, суду показали, что указанным актом удостоверили факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в офисе по адресу: <адрес> Согласно должностной инструкции инженера специальной связи, с которой ознакомлен ФИО1, на данную должность назначается лицо, имеющее профессиональное (техническое) образование (высшее, среднее); инженер специальной связи должен знать правила, инструкции и иные руководящие нормативные документы по организации и технической эксплуатации связи; тактико-технические данные и правила эксплуатации табельных технических средств связи, назначение, технические данные оборудования. Принципы его работы; структурные и монтажные схемы; правила и нормы выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, порядок составления заявок на оборудование, запасные части, расходные материалы (п.1.4); в его функции входит обеспечение технической эксплуатации, надежной и бесперебойной работы средств связи и техническое обслуживание средств
