превышения предельного размера доходов, установленного для применения УСН. В результате объединения доходов от деятельности ИП Угрюмовой Н.Ф., ИП Угрюмова К.А. и ИП Рудаковой О.Ф. по реализации ГСМ в розницу через автозаправочную станцию (далее - АЗС) налоговым органом установлено превышение в III квартале 2013 года предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, что привело к утрате предпринимателем с 01.07.2013 права на применение УСН. Решением управления от 02.10.2017 № 07-10/2/15136 решение инспекции отменено в части начисления налога по УСН в связи с излишним включением в состав доходов за 1 полугодие 2013 года 570 000 рублей, а также соответствующих пеней и штрафа; начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 года без учета излишней уплаты минимального налога за 2013-2015 годы и по НДС без учета налога, подлежащего возмещению за 4 квартал 2013 года и 4 квартал 2014 года; начисления НДС за 2 квартал 2015
превышения предельного размера доходов, установленного для применения УСН. В результате объединения доходов от деятельности ИП Угрюмовой Н.Ф., ИП Угрюмова К.А. и ИП Рудаковой О.Ф. по реализации ГСМ в розницу через автозаправочную станцию (далее - АЗС) налоговым органом установлено превышение в 3 квартале 2013 года предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, что привело к утрате предпринимателем с 01.07.2013 права на применение УСН. Решением управления от 02.10.2017 № 07-10/2/15136 решение инспекции отменено в части начисления налога по УСН в связи с излишним включением в состав доходов за 1 полугодие 2013 года 570 000 рублей, а также соответствующих пеней и штрафа; начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 года без учета излишней уплаты минимального налога за 2013-2015 годы и по НДС без учета налога, подлежащего возмещению за 4 квартал 2013 года и за 4 квартал 2014 года; начисления НДС за 2 квартал
94 280 831 минус выручка без НДС от реализации в адрес ИП в сумме 84 082 662 рубля равно 10 198 169 рублей - налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций, налог - 2 039 634 рубля. ИП Даниловой Е.Ю. и ИП Султановым Р. Р. уплачен УСН в сумме 1 089 700 рублей, налог к уплате - 949 934 рубля (2 039 634 - 1 089 700). В 2018 году доходы от реализации товаров через взаимозависимое лицо ИП Султанова Р. Р. - 15 810 061 рубль, налог - 3 162 012 рублей: - выручка по книге доходов ИП Султанова Р. Р. - 96 335 101 рубль минус НДС в сумме 13 085 198 рублей (10 710 469,00 + 2 374 729,00) равно 83 249 902 рубля - выручка по ИП Султанову Р. Р. по общему режиму налогообложения без НДС; - выручка от реализации в адрес ИП Султанова Р. Р.
руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 63 709 руб. Коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего. Как следует из материалов дела, ИП Капитанова М.В. в 2011-2012 годах применяла упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения - доходы. Согласно статье 346.11 Кодекса применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС , за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса. Пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса установлено, что если
дела в енго отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) деятельности ИП Полева А.В. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Результаты проверки оформлены актом проверки от 10.01.2017 № 2. В ходе ВНП среди прочих нарушений выявлено неотражение в налоговых декларациях по УСН за 2013, 2014, 2015 годы доходов в суммах 460 000 руб., 1 700 000 руб., 1 114 000 руб., соответственно, полученных от продажи недвижимого имущества; неисполнение предпринимателем обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и уплате в бюджет НДС за 1-й, 2-й кварталы 2013 года в сумме 476 694,92 руб. при покупке муниципального имущества. По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом вынесено решение от 15.02.2017 № 4 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому заявителю доначислен
этом, с заказчиками, применяющими специальные режимы налогообложения, договоры заключал ИП Лугузинский Г.Б., с заказчиками, находящимися на общем режиме налогообложения - ООО «Велес-Яр», которое, находясь на УСН, выставляло заказчикам услуг - налогоплательщикам НДС счета-фактуры с выделенной суммой НДС для его возмещения заказчиками услуг, однако в нарушение пункта 5 статьи 173 НК РФ НДС в бюджет ООО «Велес-Яр» не уплачивался. Составлением договоров-заявок и от лица ООО «Велес-Яр», и от лица ИП Лугузинского Г.Б. занимались менеджеры – работники ИП Лугузинского Г.Б. Соответственно, Инспекция обоснованно указала, что ИП Лугузинский Г.Б. фактически участвовал во взаимоотношениях с конечными заказчиками транспортных услуг как реальный исполнитель, используя ООО «Велес-Яр» для транзита денежных средств и смещения на него налоговой нагрузки, что свидетельствует об использовании Предпринимателем схемы организации перевозок посредством создания видимости операций по оказанию транспортно-экспедиционных услуг через фиктивную организацию, при которой занижались доходы Предпринимателя от реализации услуг, не уплачивался НДС и получалась необоснованная налоговая выгода, что подтверждается следующим. ООО
по спорным адресам собственного товара и вело деятельность единолично, и Общество и ИП Горбачева осуществляли деятельность по схеме дробления бизнеса. В обоих случаях, при определении недоимки проналогам и сборам, был произведен зачет суммы налога выплаченного Обществом в рамках УСН, как того требует налоговое законодательство. В ходе проведения экспертизы ей выявлены ошибки при составлении акта проверки ООО «<данные изъяты>» налоговым органом. Так, в качестве дохода, по мнению представителей налогового органа сокрытого Обществом от налогообложения, ошибочно учеты доходы, поступившие на официальный мерчант Общества, а также допущены арифметические ошибки. При производстве экспертизы она основывала свои выводы на письменных материалах дела, вследствие чего пришла к выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» не предъявлялось обвинение в уклонении от уплаты налогов посредством создания схемы дробления бизнеса с ИП Горбачевой, а также не было об этом сведений в представленных ей материалах. Учет «входного» НДС при определении размера неуплаченных Обществом налогов, ей не велся, поскольку определить его
