УСН, исключительно с целью перевода части своих доходов (выручки) от реализации горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) на данных лиц путем формальной передачи автозаправочной станции в аренду во избежание превышения предельного размера доходов, установленного для применения УСН. В результате объединения доходов от деятельности ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по реализации ГСМ в розницу через автозаправочную станцию (далее - АЗС) налоговым органом установлено превышение в 3 квартале 2013 года предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, что привело к утрате предпринимателем с 01.07.2013 права на применение УСН. Решением управления от 02.10.2017 № 07-10/2/15136 решение инспекции отменено в части начисленияналога по УСН в связи с излишним включением в состав доходов за 1 полугодие 2013 года 570 000 рублей, а также соответствующих пеней и штрафа; начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 года без учета излишней уплаты минимального налога за 2013-2015
51 944 рублей, за 2014 год в сумме 199 093 рублей, за 2015 год в сумме 216 691 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа. Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать данный ненормативный акт недействительным. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 812 458 рублей 43 копеек НДФЛ, 4 220 365 рублей 93 копеек НДС, 611 873 рублей налога по УСН, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по указанным налогам , требования предпринимателя в указанной части оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций,
УСН, исключительно с целью перевода части своих доходов (выручки) от реализации горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) на данных лиц путем формальной передачи автозаправочной станции в аренду во избежание превышения предельного размера доходов, установленного для применения УСН. В результате объединения доходов от деятельности ИП ФИО3, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по реализации ГСМ в розницу через автозаправочную станцию (далее - АЗС) налоговым органом установлено превышение в III квартале 2013 года предельного размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса, что привело к утрате предпринимателем с 01.07.2013 права на применение УСН. Решением управления от 02.10.2017 № 07-10/2/15136 решение инспекции отменено в части начисленияналога по УСН в связи с излишним включением в состав доходов за 1 полугодие 2013 года 570 000 рублей, а также соответствующих пеней и штрафа; начисления пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 1 полугодие 2013 года без учета излишней уплаты минимального налога за 2013-2015
(водителей), сдавшего груз уполномоченному лицу в пункте назначения, а также иные сведения, которые в совокупности подтверждали бы реальность операции. При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует подтверждение возврата товара Обществу, Общество нарушило положения пункта 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации не включив в налогооблагаемую базу по НДС реализацию товаров. Также нарушением является отсутствие учета Обществом выручки 1939064р (реализация Обществом ИП ФИО6 товара) в целях налогообложения по налогу на прибыль (занижение налогооблагаемой базы) в 4 квартале 2010 года. Действия Общества противоречат положениям п.1 ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы Инспекции о начислении Обществу налога на прибыль 387813р являются правильными. Таким образом Общество не доказало обоснованность соответствующего уменьшения величины налоговой базы по налогу на прибыль, и не опровергло выводы Инспекции в части спорной суммы расходов и соответствующему налогу на прибыль (пеней, штрафов). Даже в случае фактического владения и использования Обществом сахарного песка , это не означают, что этот товар возвращался Обществу от ИП
не утверждал, но самостоятельно исчислял доходы и расходы в декларации по налогу на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2011 год, 2012 год и 2013 год по методу начисления, при выездной налоговой проверке доходы и расходы также исчислялись по методу начисления. С учетом вышеизложенного заявление ИП ФИО2 о применении кассового метода при признании доходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а расходов - по методу «начисления» за 2011 год, является неправомерным. Суд первой инстанции, удовлетворив требования заявителя ошибочно посчитал, что предприниматель вправе применить за 2011 год при исчислении доходов кассовый метод, при исчислении расходов - метод начисления, признав при этом налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2011 год равной нулю, что не соответствует нормам НК РФ. Суд апелляционной инстанции, установив реальный размер налогового обязательства предпринимателя на основании представленного налоговым органом детального расчета, на который замечаний от предпринимателя не поступило, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение
организациями, самостоятельно производят расчеты по ним перед контрагентами. Налоговым органом в рассматриваемом споре не представлено доказательств того, что ООО ПКФ «Пересвет» действовало совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не доказаны фиктивность хозяйственных операций и формальное создание ИП ФИО6, ИП ФИО5, ИП ФИО7 С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказан факт того, что действия налогоплательщика были направлены на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса, и факт участия самого Общества в дроблении бизнеса. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 31.03.2011 № 11/32 в части начисленияналога на прибыль (ФБ и РБ) в общей сумме 1 900 027 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль, начисления НДС в сумме 11 135 420 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по НДС, начисления налога на
ФИО1 продает «Покупателю» ФИО9 за 40 000 руб., прицеп за 10 000 руб. Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств Тягач лесовозный с гидроманипулятором принят к бухгалтерскому учету (введен в эксплуатацию) 30.09.2013г. с инвентарным №А00000099, со сроком полезного использования 12 мес. Таким образом, на основании имеющихся документов, допросов, не установлено фактов личного, семейного использования ИП ФИО1 не связанного с предпринимательской деятельностью движимого имущества, по проданному движимому имуществу, расходы по приобретению были учтены налогоплательщиком в виде амортизационных начислений. В нарушение пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 210 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, налогоплательщиком не учтены доходы в сумме 42 373 руб. Обжалуемым решением налогоплательщику доначислен НДФЛ за 2013 год в размере 1 732 823 рублей в связи с тем, что он не включил в полном объеме в налоговую базу доходы от реализации станков в адрес ООО «Комплектснаб». ИП ФИО1
«УБРиР» в соответствии с кредитным договором № от 01.11.2013г. и подтверждает предоставление банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии индивидуального предпринимателя ФИО2 (том № л.д. 231-234). -документы, изъятые в ходе выемки 29.07.2015г. в Инспекции ФНС России № по г. Нальчику, в том числе: справка по начислению и уплате налогов ИП ФИО2 за 2013-2015г., сальдо расчетов по налогам ИП ФИО2 по состоянию на 27.07.2015г., реестр представленных деклараций ИП ФИО2 за 2013г., подтверждающих начисление, уплату и учет единого налога ФИО2 в соответствии с изъятой в Инспекции ФНС России № по г. Нальчику налоговой деклараций ФИО2 за 3 <адрес>. и выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2015г., подтверждающая, что ФИО2 с 26.07.2010г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя № от 26.07.2010г. (том № л.д. 241-252). -документы, изъятые в ходе выемки 30.09.2015г. из банковского дела ФИО2 в ООО КБ «БУМ-БАНК», в
страховых взносов административному ответчику заказным письмом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по пене по единому социальному налогу, зачисленном в федеральный бюджет в размере 2199,93 рублей, по пене по (ф/л) НДФЛ от осуществления деятельности ф/л, ИП, нотариусов, адвокатов, и других лиц, занимающихся частной практикой ст.227 НК РФ в размере 3882,61 рубля, по пене по страховым взносам на ОМС в ФФОМС с ДД.ММ.ГГГГ в размере 214,82 рублей, по пене по страховым взносам на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с ДД.ММ.ГГГГ в размере 926,68 рублей, по пене по ЕСН, зачисленным в ФСС прочие начисления в размере 4,23 рубля (т.1 л.д.39-43). Указана задолженность по пени по Единому социальному налогу , зачисляемому в ФБ в размере 2199,93 рублей. Задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФБ в размере 112,00 рублей образовалась до 2010 года, так же, как и задолженность по пене по ЕСН. На дату передачи сведений, а именно
руб., из них: по сроку уплаты 25 апреля 2018 года – к начислению 62 489 руб., по сроку уплаты 25 июля 2018 года - к уменьшению 7 223 руб., по сроку уплаты 25 октября 2018 года – к начислению 55 303 руб., по сроку уплаты 30 апреля 2019 года – 0 руб. 19 апреля 2019 года налоговым органом произведены начисления в КРСБ по представленной ИП ФИО1 налоговой декларации за 2018 год. После произведенных начислений по данным представленной первичной налоговой декларации за 2018 год, недоимка по налогу составила 34 713 руб., в связи с чем, налогоплательщику выставлено требование № 38911 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24 апреля 2019 года на сумму 36 312 руб. В связи с неисполнением ИП ФИО1 указанного выше требования, 27 июня 2019 года налоговым органом принято решение №13430 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в
