Исковое заявление о регистрации права собственности на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ипотеке погашена. ФИО1. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, открытому акционерному обществу «Газпромбанк», Управлению Росреестра по Астраханской области о признании незаконными действий по регистрации в качестве собственника жилого дома площадью 306,2 кв. м и земельного участка площадью 517 кв. м Российской Федерации, а также о необоснованном исключении записи об ипотеке названных объектов недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и о восстановлении записи о регистрации права общей собственности ФИО1. и ФИО2 Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления в части необоснованного исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об ограничениях (обременениях) прав на объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок ), суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи

посчитали необходимым применить последствия их недействительности. Доводы кассационной жалобы о не применении судами срока исковой давности подлежат отклонению в силу следующего. Исковое заявление по рассматриваемому делу подано ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области 29.10.2015, где одновременно, с подачей иска ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд о признании сделок по отчуждению активов общества недействительными. В обоснование поданного ходатайства истец указала, что в связи с отсутствием решения общего собрания о продаже активов общества, отсутствием регистрации перехода права собственности по оспариваемым сделкам до 03.04.2015 и продолжением хозяйственной деятельности общества в отчужденных нежилых помещениях и на проданных земельных участках , она не имела возможности узнать с момента выхода из общества о совершенных сделках, так как с 31.08.2012 вышла из состава участников и была лишена права на получение данной информации о сделках общества. Из выписок из единого реестра прав на недвижимое имущество, составленных по запросу арбитражного суда 01.09.2015

третьим лицом ФИО8 подано ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Судом первой инстанции верно установлено, что исковое заявление по данному делу подано ФИО6 в Арбитражный суд Ростовской области 29.10.2015, где одновременно, с подачей иска ФИО6 обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд о признании сделок по отчуждению активов ООО «Багаевское ПАП» недействительными. В обоснование поданного ходатайства истец указала, что в связи с отсутствием решения общего собрания о продаже активов Общества, отсутствием регистрации перехода права собственности по оспариваемым сделкам до 03.04.2015 и продолжением хозяйственной деятельности Общества в отчужденных нежилых помещениях и на проданных земельных участках , она не имела возможности узнать с момента выхода из Общества о совершенных сделках, так как с 31.08.2012 вышла из состава участников и была лишена права на получение данной информации о сделках Общества. Из выписок из единого реестра прав на недвижимое имущество, составленных по запросу Арбитражного суда

когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. В обоснование заявления о пропуске срока исковой давности ответчик указывает, что истец узнал о внесении записи о регистрации права собственности Омской области на земельные участки с момента заключения договора аренды от 31.07.2008 г. № АЗ-36-010-2008 земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 06:2052. Подпись ИП ФИО8 А.М.О. стоит в землеустроительном деле, подготовленном при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 01 06:2051, 55:36:09 01 06:2051, 55:36:09 01 06:2052. ИП ФИО8 А.М.О. лично обращался в Минимущество Омской области еще в апреле 2007 г. по вопросу

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города-курорта Кисловодска в лице Комитета имущественных отношений, ФИО3, ФИО4, Бритаеву А.Д. - о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости – здания в стадии реконструкции литер И, назначение: нежилое здание, общей площадью 1226,9 кв.м, этажность 4, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 8 августа 2011 года между ФИО4 и ФИО3; - признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости – здания в стадии реконструкции литер И, назначение: нежилое здание, общей площадью 1226,9 кв.м, этажность 4, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>5, заключенного 21 февраля 2014 года между ФИО3 и Бритаевым А.Д.; - применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи №№ о государственной регистрации права собственности Бритаева А.Д. на здание литер И, кадастровый номер №, общей площадью 1226,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> - признании недействительным договора аренды земельного участка , расположенного по адресу: <адрес>,

участка, содержащих заведомо ложные сведения о местонахождении оформляемого в собственность земельного участка; - с целью последующего приобретения права на земельный участок, относящийся к неразграниченной государственной собственности, изготовление искового заявления об обязании Администрации го Саранск предоставить в собственность (бесплатно) земельный участок; - направление изготовленных им фиктивных документов и искового заявления в Октябрьский районный суд г. Саранска, сопровождение процедуры оформления земельного участка; - изготовление межевого плана и постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, с целью последующей регистрации права собственности на него; - предоставление перечисленных документов, содержащих заведомо ложные сведения о фактическом собственнике, в уполномоченный государственный орган для регистрации права собственности на земельный участок , расположенный на прилегающей к СТ «Свердловец» территории, относящийся к неразграниченной государственной собственности, последующее распоряжение им по собственному усмотрению. При этом, ФИО44 осознавал, что в силу занимаемой должности и предоставленного ему круга полномочий, он не имел законных оснований по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не