Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнение не производилось либо произведено не полностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку тем же пунктом постановления предусмотрено, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 указанного Кодекса предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность своевременно получить копию постановления мирового судьи о назначении наказания, названное лицо не было лишено возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил. В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него вынесены постановления о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент выявления нарушения по настоящему делу не исполнено. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28 февраля 2019 года № 287-0, от 27 февраля 2020 года № 493-0. Сведений о том, что постановления мировых судьей были отменены в установленном законе порядке, не имеется. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федерации в определении от 27 февраля 2020 года № 493-0 отметил, что прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях. Приведенные нормы КоАП РФ с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о том, что срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами прервался в момент получения им нового водительского удостоверения (5 апреля 2019 года) и продолжил исчисляться с момента его изъятия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 4 сентября 2020 года, а также законность оспариваемых действий должностных лиц, направленных на исполнение назначенного постановлением мирового судьи от 6 июня 2018 года

исполнение не производилось либо произведено не полностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку тем же пунктом постановления предусмотрено, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 указанного Кодекса предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что Подлужный Д.Ю. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел возможность своевременно получить копию постановления мирового судьи о назначении наказания, названное лицо не было лишено возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил. В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами

на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, учитывая, что Дарьин А.Н. знал о том, что в отношении него вынесены постановления о назначении административного наказания, и не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил, нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент выявления нарушения по настоящему делу не исполнено. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28 февраля 2019 года № 287-0, от 27 февраля 2020 года № 493-0. Сведений о том, что постановления мировых судьей были отменены в установленном законе порядке, не имеется. Таким образом, Дарьин А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных

в определении от 27 февраля 2020 года № 493-0 отметил, что прерванный срок давности исполнения постановления о назначении наказания в виде лишения специального права подлежит возобновлению в случае сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Такое регулирование, определяющее порядок исполнения постановления о лишении специального права, обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях. Приведенные нормы КоАП РФ с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о том, что срок лишения Галояна Г.С.-Н. права управления транспортными средствами прервался в момент получения им нового водительского удостоверения (5 апреля 2019 года) и продолжил исчисляться с момента его изъятия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 4 сентября 2020 года, а также законность оспариваемых действий должностных лиц, направленных на исполнение назначенного постановлением мирового судьи от 6 июня 2018

основанием для привлечения его к ответственности по указанной норме, закончился, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отвергнут с приведением убедительных мотивов в судебных актах, с которыми следует согласиться. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ГИБДД у ФИО1 водительское удостоверение не изымалось, и его личность устанавливалась на основании предъявленного им паспорта. Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должны осуществлять должностные лица Корсаковского ОМВД, в то время как водительское удостоверение в 2015 году ФИО1 получил в ГИБДД по Сахалинской области. В случае изъятия водительского удостоверения, ФИО1 должен был его получить несмотря на истечение срока действия последнего, для последующей замены в уполномоченных органах. Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций,

ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Административное наказание ФИО1 назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>. Решением судьи Нальчикского городского суда от 6 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Постановлением от 15 апреля 2013 года жалоба ФИО1 в порядке надзора оставлена без удовлетворении. В поступившем в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики ходатайстве ФИО1 просит прекратить исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, ссылаясь на Федеральный закон от 24 июля 2013 года № 196 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и статью 1.7 КоАП РФ. Проверив доводы ходатайства по материалам истребованного у мирового судьи дела об административном правонарушении, нахожу ходатайство о прекращении исполнения административного наказания подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вступившим в законную силу с 1 сентября 2013 года,

довод были предметом проверки судьи областного суда, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в решении. Кроме того, следует также учесть, что при рассмотрении настоящей жалобы смягчить назначенное ФИО1 наказание путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не представляется возможным. Согласно материалам дела постановление судьи районного суда от 19 августа 2021 г. после вступления в законную силу направлено на исполнение (л.д. 67). Таким образом, на момент рассмотрения данной жалобы исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться. С учетом изложенного, изменение состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного ФИО1 административного наказания в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ повлечет его двойную ответственность за одно и то же административное правонарушение, то есть приведет к ухудшению положения, что согласно ст. 30.17 КоАП РФ при проверке вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях недопустимо. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за