«Сервис») о признании недействительным решения от 31.05.2007, протокол № 2007/0290-27/2 от 31.05.2007 конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения государственного контракта на осуществление работ по специализированному химико-аналитическому и государственному контролю источников загрязнения для Комитета об отказе в допуске Учреждения к участию в конкурсе по размещению заказов по лотам № 1 и № 2; о признании недействительным размещения заказа ТЭЧ «Сервис» то лоту № 1 «Осуществление работ по химико-аналитическому контролю источников загрязнения в рамках государственного экологического контроля» открытого конкурса на право заключения государственного контракта на осуществление работ по специализированному химико-аналитическому и государственному контролю источников загрязнения для Комитета, о признании недействительным государственного контракта, заключенного между Комитетом и ТЭЧ «Сервис» по результатам конкурса на осуществление работ по химико-аналитическому контролю источников загрязнения в рамках государственного экологического контроля (с уточнением исковых требований). Решением суда от 14.09.2007 прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения от 31.05.2007, протокола от 31.05.2007 № 2007.0290-27/2
автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети. В отличие от случаев, предусмотренных Правилами № 861, установленная п.п. 16, 16 (1) Правил № 442, статьей 38 Закона об электроэнергетики обязанность по монтажу автономных источников питания не поставлена в зависимость от избранной категории надежности энергоснабжения, а реализуется в отношении определенной категории потребителей (ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям), выполняющих такие мероприятия за свой счет. Ссылка ответчика на п. 3 Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, во внимание не принимается, поскольку в рассмотренном Верховным Судом РФ случае прекращена в полном объеме поставка ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, тогда как в рассматриваемом деле иные фактические обстоятельства. Истцом также заявлено требование
к ним автономных источников питания документально не подтверждена; согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности объекты Предприятия относятся к третьей категории надежности и присоединены к сетям гарантирующего поставщика; документы, подтверждающие, что объекты потребителя относятся к первой или второй категории надежности, а также, что в обязанности потребителя по договору входила установка автономных источников питания, в материалах дела отсутствуют, равно как и подтверждение включения Предприятия в перечень потребителей Тверской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; мероприятия по установке автономных источников питания являются не обязательными, а альтернативными; Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав ; осуществление Предприятием истребуемых действий повлечет не только дополнительные расходы, но и увеличение жилищно-коммунальных тарифов для граждан и прочих потребителей, поскольку данные расходы не были заложены в тарифах на питьевую воду; резолютивная часть решения не содержит конкретизации автономных источников питания, необходимых к установке, и судебный акт является неисполнимым. В кассационной
