основной деятельности, в состав объектов внеоборотных запасов осуществляется в порядке, установленном пунктами 11.8, 11.12, 11.14 Приложения 9 к Положению № 385-П. Таким образом, перевод объекта недвижимости из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности в состав «внеоборотных запасов» осуществляется только при изменении способа его использования, а при принятии решения о реализации объекта имущества - после окончания срока действия договора аренды. С учетом изложенного, ссылки заявителя на пункт 11.1 Приложения 9 к Положению № 385-П, как на основание перевода объекта недвижимости из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности во внеоборотные запасы, поскольку не соблюдено условие не планировать ее реализацию в течение одного года, не обоснованы. Основанием для перевода объекта в состав недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности или из состава недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, является изменение способа использования указанного объекта (пункт 11.8 Приложения 9 к Положению № 385-П). Для изменения способа использования необходимо получить профессиональное суждение, которое
26.10.2002 (с изменениями). Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, предусмотренная Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» «127-ФЗ от 26.10.2002 (с изменениями), сроком на 6 месяцев, то есть до 12.08.2015; прекращены полномочия арбитражного управляющего ФИО9 как ликвидатора ООО «Сувенир», временным управляющим должника утвержден ФИО1 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №35 от 28.02.2015. В порядке статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» 24.03.2015 ООО «Ялтаовощ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнения от 26.06.2015) о включении требований в размере 21 747 201,97 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Сувенир», из которых: 9 571 298,72 руб. (3251496,00 грн.) – сумма долга по договору о переводе долга б/н от 18.01.2009; 3 535 378,25 руб. (1201014,47 грн.) – сумма задолженности по договору поставки металлопродукции от 10.01.2007; 8 640 525,00 руб. (2935300,00 грн.) –
лицензию на право добычи строительного камня и право арендыназемельныйучастоксместорождение гранодиоритов аффилированному лицу, находящемуся под контролем ФИО6 25.10.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2019 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. При этом оценены и приняты во внимание полученные из регистрирующего органа сведения относительно осуществления должником лицензируемого вида деятельности (добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев); действия руководителя должника, который своевременно отвечал на запросы арбитражного управляющего, а в дату введения конкурсного производства (29.12.2014) передал документацию по хозяйственной деятельности общества; участие временного управляющего ФИО3 в рассмотрении судебного спора, в рамках которого производилась оценка рыночной стоимости лицензии; осведомленность арбитражного управляющего о выбытии из имущественной массы должника права аренды земельного участка. Судом также отмечено, что при детальном анализе документов,
