отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. А учитывая, что порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров установлен нормами федерального законодательства, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в этой сфере. В связи с этим решение суда о признании пункта 2 статьи 21 областного закона «О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов» от 29.11.1995г. № 22-18-03 противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению, следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы Архангельского областного Собрания депутатов о том, что в соответствии с частью 3 статьи 6 Трудового кодекса РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, что пункт 2 статьи 21 оспариваемого областного закона соответствует статьям 165 и 172 Трудового кодекса РФ , проверялись судом и правильно признаны им несостоятельными. Данные доводы направлены на
системы» были определены постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 №23/1. Последующие изменения, регламентированные постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 11.08.2011 №34/7, вносились исключительно в связи с присвоением ОАО «Оборонэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика и согласования за ним соответствующей зоны деятельности. Таким образом, границы зоны деятельности ОАО «Владимирские коммунальные системы» данным постановлением не пересматривались. Согласно п.4 ст.21, п.3 ст.38 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.6 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», п.п.198, 229 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установление/изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика осуществляется на основе соответствующего решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На основании п.231 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима
предприниматель ФИО3, которой при проведении торгов могла быть предоставлена возможность наряду с другими хозяйствующими субъектами заключить договор по результатам законно проведенной процедуры. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Администрации нарушения антимонопольных требований в области регулирования торговой деятельности, а именно подпункта «д» пункта 4 статьи 15 Закона № 381-ФЗ, поскольку действиями по внесению изменений в Схему на основании заявления общества «Бэст» в части изменениястатуса места размещения с «перспективное» на «действующее» и заключения с указанным обществом договора на размещение НТО без проведения торгов допущена дискриминация хозяйствующих субъектов (в том числе ИП ФИО3), осуществляющих торговую деятельности, в предоставлении доступа к объектам инфраструктуры. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом факта вменяемого нарушения и законности принятого решения от 28.11.2022. Представленные антимонопольным органом доказательства подтверждают выводы, приведенные в решении Управления. Материалы дела подтверждают, что обществу «Бэст» отдано предпочтение, так как по его заявлению Администрацией в Схему НТО
2 статьи 1 Закона Тульской области от 16.07.2012 года № 1785-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О транспортном налоге» на предмет соответствия их федеральному законодательству в части, ограничивающей предоставление льготы по транспортному налогу лицам, проживающим в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и владеющим автомобилями легковыми с мощностью двигателя свыше 250 л.с., суд приходит к следующему. Статьями 14 и 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, который устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты. Как следует из пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ , налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя,
может одновременно являться членом ФИО5 только одного субъекта Российской Федерации, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр. ФИО15 вправе осуществлять свою деятельность только в одном ФИО5 образовании, учрежденном в соответствии с настоящим Федеральным законом, (ч. 6). - ФИО15 со дня присвоения статуса ФИО15, либо внесения сведений об ФИО15 в региональный реестр после изменения им членства в ФИО5, либо возобновления статуса ФИО15 обязан уведомить совет ФИО5 об избранной им форме ФИО5 образования в трехмесячный срок со дня наступления указанных обстоятельств. Ст. 17 (ч. 2). Статус ФИО15 может быть прекращен по решению совета ФИО5 субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об ФИО15, на основании заключения квалификационной комиссии при, в том числе: 2) нарушении ФИО15 норм кодекса профессиональной этики ФИО15; 3) неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО15 решений органов ФИО5, принятых в пределах их компетенции; 5) отсутствии в ФИО5 в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных
