К тому же - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участие в процессах в качестве представителя истца принимал директор ООО «Талан» ФИО1 по доверенности; с учетом полученного юридического образования и осуществления деятельности в сфере оказания юридических услуг кредитор, достоверно располагавший сведениями о начавшемся процессе, должен был понимать все правовые последствия своего бездействия, не присоединившись к иску о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в рамках указанного дела; в отношении ООО «Талан» уже вынесен судебный акт, указывающий на утрату права на предъявление требование к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям, в связи с пропуском срока на присоединение к иску, когда такая возможность объективно существовала. Судебный акт обжалуется только в части прекращения производства по заявлению ООО «Талан» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ООО «Закон» ФИО3 и ФИО4 Судебный акт в остальной части судом апелляционной инстанции не проверяется, поскольку определение суда об отложении судебного разбирательства обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит (статья 158, 188 АПК

из буквального содержания данной нормы следует, что в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Налогоплательщик, высказывая в жалобе о недоверии понятым, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает свои доводы, поскольку доказательств, подтверждающих заинтересованность понятых в исходе дела, а равно как и доказательств того, что участие понятых в разных осмотрах повлияло на достоверность сведений, отраженных в подписанными ими протоколах, налогоплательщиком не представлено. К тому же , запрета на привлечение работников налогоплательщика в качестве понятых, налоговое законодательство не содержит. Относительно доводов налогоплательщика о несоответствии требований протоколов №№ 70-90 пункту 1 статьи 98, пункту 3 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие понятых), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные протоколы действительно составлены с нарушением соответствующих требований закона, но в тоже время, в отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих связанное с данным фактом нарушение прав и законных интересов заявителя,