по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях завода, выразившихся во введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации герметичных кабельных проходок (герметичных кабельных вводов ) с модулями низкого напряжения и контрольных кабелей с проводниками в полиамидно-фторопластовой изоляции, уплотненными в полисульфоновых изоляторах методом радиального обжатия в нержавеющей трубе; с модулями коаксиальными, изготовленными методом радиального обжатия медных проводников в медных трубках в полисульфоновых изоляторах; с модулями среднего напряжения с медным проводником, уплотненным в керамическом изоляторе с U и Z-образными сильфонами, или самих модулей, изготавливаемых заявителем, с незаконным использованием исключительных прав общества на секрет производства (ноу-хау), выявлены нарушения статьи 14.5 Федерального
3x150 ЧТЭЦ1 - ЧАМЗ ввод № 1 с линией горизонтального бурения (бестраншейному прокладыванию в грунте подземных коммуникаций), производимого Обществом. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 14.01.2018. Для устранения повреждения к работам по восстановлению кабеля истец обратился к Компании, с которой был заключен договор подряда на ремонтные работы от 13.05.2015 № 8348, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на основании технического задания выполнить ремонтные работы кабельной линии 35 кВ ТЭЦ-1-ПС «ЧАМЗ» ввод № 2 (ОСП-В-35 кВ L = 7400 м) принадлежащей Заводу. Общая стоимость восстановительных работ составила 829 609 рублей 23 копейки, что подтверждено представленными в материалы дела техническими заданиями, локальными сметами. Полагая, что в результате виновных действий Общества был причинен вред имуществу, Завод обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в
жилых домов и инфраструктуры истца. Во исполнении Постановления Совета Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ от 01.07.2012 Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области передал Департаменту земельных ресурсов города Москвы права и обязанности арендодателя по указанному договору. 01.07.2012 истец заключил с Департаментом земельных ресурсов города Москвы дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору от 08.06.2012. 02.08.2011 истцу было выдано разрешение № RU 50524000-239 на строительство кабельной линии, 27.06.2012 получено разрешение на ввод в эксплуатацию 13.11.2013 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области с заявлением о регистрации права собственности на кабельную линию , в чем было отказано в связи с не предоставлением на государственную регистрацию оригиналов договора аренды и соглашения о передаче права и обязанностей по договору аренды. Удовлетворяя заявленные требования на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклоняя возражения Департамента городского имущества города
капитального строительства, невозможен без причинения фактического ущерба назначению оговариваемых объектов; аналогично, отсоединение кабельной линии от подстанций и распределительного пункта и ее последующий перенос приведут к нарушению прямого назначения объекта экспертизы. Спорный объект соответствует обязательным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. С учетом изложенного суд округа признал правильным является вывод суда о том, что внешние электрические сети являются объектом недвижимости, которые представляют собой совокупность разнородных элементов, технологически образующих единое целое и имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению; наличие протяженности (длины), в связи с чем могут быть квалифицированы как сложная вещь. Как было установлено судами и следует из материалов, невозможность легализации обществом спорного объекта явились отсутствие акта о соответствии ввиду отсутствия строительного надзора и, как следствие, полученный отказ в выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию. Законность отказов проверена судами в рамках дел N А32-5994/2018
продукции)» Заказчиком были установлены конкретные требования: - Предусмотреть возможность временного включения оборудования после окончания рабочей смены для восстановления работоспособного состояния существующей системы отключенной на период производства работ; - Восстановить нарушенную маркировку кабельных подключений с применением маркировки заводского изготовления (специальные кабельные стяжки с площадкой для нанесения маркировки, маркировочные площадки на плинты и крышки клеммных колодок). Применение внутри шткафа треугольных и прямоугольных бирок для маркировки кабельных линий допускается только на вводе кабельных линий в шкаф через кабельный ввод в место крепления кабеля; - Не допускается совместная прокладка кабельных линий питания и связи. Таким образом, при выполнении работ по ремонту «Системы охранного телевидения (инв. № 29001932)» достаточным является соблюдение подрядчиком установленных в Документации о закупке требований. При этом, необходимость проведения конкретных работ по монтажу/демонтажу подробно определена в Дефектной ведомости (Приложение № 4 к Техническому заданию), а обязанность по сохранности имущества подрядчика в период выполнения им работы до передачи результата работы заказчику возлагается на
продукции)» заказчиком были установлены конкретные требования: - Предусмотреть возможность временного включения оборудования после окончания рабочей смены для восстановления работоспособного состояния существующей системы отключенной на период производства работ; - Восстановить нарушенную маркировку кабельных подключений с применением маркировки заводского изготовления (специальные кабельные стяжки с площадкой для нанесения маркировки, маркировочные площадки на плинты и крышки клеммных колодок). Применение внутри шкафа треугольных и прямоугольных бирок для маркировки кабельных линий допускается только на вводе кабельных линий в шкаф через кабельный ввод в место крепления кабеля; - Не допускается совместная прокладка кабельных линий питания и связи. Таким образом, при выполнении вышепоименованных работ достаточным является соблюдение подрядчиком установленных в Документации о закупке требований. При этом, необходимость проведения конкретных работ по монтажу/демонтажу подробно определена в Дефектной ведомости (Приложение № 4 к Техническому заданию), а обязанность по сохранности имущества подрядчика в период выполнения им работы до передачи результата работы заказчику возлагается на самого подрядчика, поэтому он должен самостоятельно определить
заявлением, содержащим требование о восстановлении электроснабжения данных помещений. Комитет в письме от 06.03.2019 № 2506 предложил арендатору обратиться в ресурсоснабжающую организацию для подключения спорных помещений к электросетям. Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в письме от 27.02.2019 по обращению ФИО1 сообщило, что электрооборудования в местах общего пользования заявителю надлежит обратиться в управляющую организацию. Управляющая компания (общество с ограниченной ответственностью «УК Комфорт») в письме от 15.03.2019 указала, что для спорных помещений требуется отдельный кабельный ввод , для чего следует пройти процедуру технологического присоединения, в целях чего ему следует обратиться к собственнику помещения. По утверждению истца, спорные помещения были самовольно заняты ФИО3, которая при выселении из данного помещения привела в негодность электрощиток, аппаратуру и кабели электропитания; указанный электрощиток находится в помещении, арендуемом ООО «Терминал+». Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.09.2018 по делу № 2-1590/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 29.11.2018 по делу №
инвентарный номер - нет данных, адрес: Челябинская обл., ФИО6 р-н, п. ФИО5; 8. Трансформаторная подстанция ТП-6 с-з ФИО5, назначение объекта - Электроснабжение бытовых потребителей, нежилое, площадь - 69 кв. м, инвентарный номер - нет данных, адрес: Челябинская обл., Сосновский р-п, п. ФИО5; 9. Комплектная трансформаторная подстанция КТПН-8 с-з ФИО5, назначение объекта - Электроснабжение бытовых потребителей, нежилое, площадь - 4 кв. м, инвентарный номер - нет данных, адрес: Челябинская обл., ФИО6 р-н, п. ФИО5; 10. Кабельный ввод 6 кВ в РП-Синеглазово с оп. № 27 ВЛ ЭЧЭ Синеглазово - ТП-4 Совхоз. Кабельный ввод 6кВ в ТП-4 с оп. № 95 ВЛ-6кВ ЭЧЭ Синеглазово-ТП-4 Совхоз, назначение объекта - Электроснабжение бытовых потребителей, нежилое, площадь - 0,89 кв. м, ВЛ - 0,83, КЛ-0,057, инвентарный номер - нет данных, адрес: Челябинская обл., ФИО6 р-н, п. ФИО5; 11. Воздушно-кабельная линия 6 кВ ЭЧЭ Синеглазово-ТП-4 Совхоз, назначение объекта - Электроснабжение бытовых потребителей, нежилое, площадь - 6,245 кв.
земельного участка с кадастровым номером ...; скважина и водонапорная башня в районе земельного участка с кадастровым номером №... резервуар чистой воды в районе земельного участка ... Старший помощник Белорецкого межрайонного прокурора Елкин А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении, в ходе которой установлено, что на территории сельского поселения ... сельсовет имеются бесхозяйные объекты водоснабжения: скважина, павильон кирпичный ... м. на ... м., кабельный ввод скважины до воздушной линии ... м., расположенные в ..., в кадастровом квартале №...; скважина, павильон кирпичный ... м. на ... м., кабельный ввод скважины до воздушной линии – ... м., расположенные в ..., в кадастровом квартале №... башня водонапорная V – ... куб.м., расположенная в кадастровом квартале №...; скважина, павильон кирпичный ... м. на ... м., кабельный ввод скважины до воздушной линии – ... м., расположенные в ...; водонапорная башня V – ... куб.м.,
27RS0005-01-2020-001012-67 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2020 года г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Тараник А.Ю., при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости – кабельный ввод от резервного источника питания КТПм № ..., протяженностью 140 м., назначение: сооружения электроэнергетики, кадастровый номер ...; кабельный ввод №... источника питания СКТП № ..., протяженностью 77 м., назначение: сооружения электроэнергетики, кадастровый номер ...; кабельный ввод №... от источника питания КТПм №..., протяженностью 77 м., назначение: сооружения электроэнергетики, кадастровый номер ..., за муниципальным образованием городской округ «Город Хабаровск». Вышеуказанные сооружения электроэнергетики приняты на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости 27.03.2019г. На основании изложенного, просят суд
администрации МО «Городское поселение город ФИО2» ФИО1, при секретаре Черкесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МО ГП «Город ФИО2» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л : 20 марта 2017 года администрация МО «Городское поселение город ФИО2» обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – объект электросетевого хозяйства ( кабельный ввод ) /…/ до торшеров уличного освещения /…/, протяженностью 400 м., с кадастровым номером /…/, расположенный по адресу: /…/. Свои требования администрация обосновала тем, что указанный объект не имеет собственника и находится в бесхозяйном состоянии. После принятия 13 января 2016 года указанного объекта на учет как бесхозяйный, прав на него никто не предъявлял. Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Представитель заинтересованного лица – межрегионального Территориального управления
