Как рассчитать долю содержания химически чистого металла - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контрагентом реализацию золотосодержащего концентрата, т.е. самого полезного ископаемого. Налоговый орган в оспариваемых решениях рассчитал налог из оценки стоимости золота, содержащегося в золотосодержащем концентрате, полученного при флотационном обогащении золотосодержащих сульфидных руд, определив стоимость химически чистого золота по стоимости золота в концентрате, на основании справок предприятия по ежемесячно добытому полезному ископаемому, применив формулу расчета единицы стоимости полезного ископаемого в соответствии с п.п. 2 п.5.10 раздела 5 Приказа ФНС России от 16.12.2011 N ММВ-7-3/928@, а именно: VДМ - САД стр. 040= q ? –––––––––––– ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ QДМ где: VДМ - выручка от реализации химически чистого металла, определенная исходя из цен реализации без налога на добавленную стоимость; САД - сумма расходов по аффинажу и расходов по доставке (перевозке) химически чистого металла до получателя; QДМ - количество реализованного налогоплательщиком в налоговом периоде химически чистого металла; q - доля содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого; Расходы, понесенные обществом при осуществлении доставки ДПИ до

в размере 112762 руб. Как следует из оспариваемого решения и приведенной в нем таблицы, между сторонами нет спора по количеству добытого полезного ископаемого, а имеются расхождения по стоимости единицы добытого полезного ископаемого, стоимости реализованного металла, по количеству реализованного металла, аффинажным расходам, доле содержания химически чистого металла, в связи с тем, что, общество количество добытого полезного ископаемого (37 744,4 гр.) рассчитало по золотосодержащему песку, а налоговая инспекция то же количество добытого полезного ископаемого определила как лигатурное золото. Количество реализованного металла определено инспекцией по расчетам требований и обязательств, доля содержания химически чистого металла – по паспорт-расчетам на принятый металл, аффинажные расходы – по расчетам требований и обязательств. Решением УФНС по Забайкальскому краю, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции в части налога по добытому золоту по существу оставлено без изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из

решения и приведенной в нем таблицы, между сторонами нет спора по количеству добытого полезного ископаемого и стоимости реализованного металла, а имеются расхождения по количеству реализованного металла, аффинажным расходам, доле содержания химически чистого металла, стоимости единицы добытого полезного ископаемого в связи с тем, что, как поясняют стороны, общество количество добытого полезного ископаемого (101637,9 гр.) рассчитало по золотосодержащему песку, а налоговая инспекция то же количество добытого полезного ископаемого определила как лигатурное золото. Количество реализованного металла определено инспекцией по расчетам требований и обязательств, аффинажные расходы – по паспортам расчетов, исходя из количества проаффинированного золота, доля содержания химически чистого металла – по расчетам на принятый металл. Решением УФНС по Забайкальскому краю, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции в части налога по добытому золоту по существу оставлено без изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории

значительному искажению налоговой базы; значительное увеличение налоговой базы в части серебра приводит к искажению размера реально понесенных обществом расходов на добычу серебра; показатель расходов, рассчитанный инспекцией при определении налоговой базы в отношении серебра, не соответствует себестоимости серебра, установленной в налоговом учете общества, что противоречит пункту 4 статьи 340 НК РФ; налоговый орган не учитывает, что с экономической точки зрения расходы общества на добычу золота лигатурного не могут быть распределены между расходами на добычу золота и серебра, так как все они относятся к добыче золота лигатурного. В свою очередь, подход, примененный обществом к определению налоговой базы, суд признал экономически обоснованным, поскольку: в отношении одного и того же объекта налогообложения (лигатурного золота) должна применяться одна и та же методика расчета налоговой базы; доля содержания химически чистого металла в добытом полезном ископаемом должна определяться применительно к одной и той же базе (количеству добытого лигатурного золота) с использованием единого подхода как в отношении