Как узнать справедливую стоимость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ЕГРЮЛ, посчитав достаточным указание на общий трехлетний срок, а, указав на право истца на судебную защиту, не установили, когда истец узнал о нарушенном праве, и с какого момента начинает исчисляться срок исковой давности. Как указывает заявитель, суд первой инстанции, признав за истцами право на доли в уставном капитале общества «Уралтрансстрой», по своей инициативе вышел за пределы иска об обязании ФИО2 вернуть акции обществу «Уралтрансстрой», самостоятельно определил предмет иска и принял решение вразрез целям, которые хотели достигнуть истцы, обращаясь за судебной защитой. Ответчик указывает, что суд признал за истцами право на акции дополнительного выпуска пропорционально их первоначальным долям без обязания истцов компенсировать/оплатить стоимость акций, фактически легализовав неосновательное обогащение истцов в виде признания их права собственности на пакет акций дополнительного выпуска без встречного предоставления, и, не разрешив вопрос о справедливой компенсации стоимости данных акций, отказал в требованиях о возврате ответчику доли в обществе «Трансстрой К», хотя сделка по неденежной форме оплаты не

того, когда арендатор, каковым в данном случае является АО «Плаза», узнал или должен был узнать о нарушении субъективного гражданского права. В данном случае срок исковой давности, о применении котором стороной не заявлялось, истцом не пропущен, поскольку об изменении размера арендной платы и рыночной стоимости земельного участка в размере 6 432 000, 00 руб. истец узнал 17.03.2021, с иском в арбитражный суд обратился 13.01.2022. Целью обращения общества в суд является установление достоверной величины арендной платы за пользование земельным участком, арендатор защищает свое право на справедливую и законную арендную плату. Поскольку между сторонами имеется спор о рыночной стоимости земельного участка, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2022 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Волгоград-Консалтинг». В материалы дела представлено заключение эксперта № 22/04/11 от 11.04.2022 (т.2, л.д. 68-105). Согласно заключению эксперта ООО «Волгоград-Консалтинг», оценщик неверно определил характеристику местоположения объекта оценки, использовал аналоги, с максимальной удельной стоимостью, не