Мазда CX-7 была вызвана техническим нерабочим состоянием транспортного средства, также документально не подтверждены. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды указали, что взыскание с общества штрафов за нарушение ПДД не привело к увеличению текущих платежей, поскольку функционирующие транспортные средства были переданы во владение и пользование ООО "ВО "Технопромэкспорт" по Договору аренды транспортных средств N 00000000000730171834/5401180096 от 28.06.2018 и все расходы, связанные с эксплуатацией арендованных автомобилей, лежали исключительно на арендаторе и не возмещались из конкурсной массы должника. Также суды указали, что, принимая во внимание дату возникновения задолженности по оплате задолженности в ФСС , данное требование являлось для должника текущим и подлежало уплате в пятую очередь, при этом штраф был начислен не по вине конкурсного управляющего. Суды указали, что Главным управлением МЧС России по г. Москве действительно была проведена плановая выездная проверка N 771901164377 с целью установления соблюдения ОАО "ВО "Технопромэкспорт" правил пожарной безопасности, однако по результатам проведения проверки в соответствии с
органа о том, что спорная сумма возврату налогоплательщику не подлежит, поскольку из данных налогового обязательства Учреждения за 2006-2008 годы переплата суммы по ЕСН, зачисляемому в ФСС, на которую ссылается Учреждение, в денежном выражении не усматривается, признан арбитражным судом несостоятельным. В обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2007 № 05-2-05/481@ «О возврате переплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС РФ», полагая, что из его содержания следует, что превышение расходов над начислением должен возмещатьФСС , к компетенции же налоговых органов относится возврат (зачет) излишне уплаченных суммединого социального налога только в случае наличия переплаты по налогу в денежном выражении. Согласно разъяснениям, содержащимся в названном письме, превышение расходов, производимых налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, над суммой начисленного им налога возмещает ФСС РФ. Налоговые органы такой возврат не осуществляют. Задолженность за исполнительным органом фонда на конец отчетного периода за счет превышения расходов отражается по строке 10 раздела I
первой инстанции пришел к выводу о том, что локальным нормативным актом заявителя установлено, что расходы работников по найму жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов возмещаются работодателем в сумме фактических расходов, но не более 700 руб. в сутки. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции признает правомерным не включение предприятием в базу для начисления страховых взносов сумм компенсации расходов по найму жилого помещения в пределах 700 руб. в сутки. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Следовательно, оснований для доначисления предприятию страховых взносов в сумме 18 876,83 руб., соответствующих пеней в сумме 1 414,03 руб. и штрафа в сумме 3 775,37 руб., в рассматриваемом случае, не имеется. Оспариваемое решение Филиала № 7 Отделения ФСС не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в
