Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Судом установлено, что в проверяемый период с одного из расчетных счетов арбитражным управляющим производились платежи, относящиеся к третьей очереди текущих платежей (ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни, междугородные переговоры, услуги сотовой связи, проведение наблюдательного аудита, приобретение автошин, ноутбука, батареек, калькулятора, оформление авиаперевозки и аренда автомобиля, оформление авиабилетов). Данные платежи являются платежами четвертой очереди текущих платежей и не относятся к эксплуатационным и коммунальным платежам. В то же время у ОАО «Амурметалл» имелась непогашенная задолженность по налогу на имущество сумме 204 297 руб., срок уплаты которой наступил ранее даты оплаты вышеназванных платежей. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не выполнял свои обязанности по соблюдению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, чем нарушил требования пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с
судебного заседания по делу № 2-680/2018, однако в судебное заседание не явился, отзывы и возражения на исковое заявление ФИО3 не предоставлял, решение Надымского городского суда от 14.05.2018 не обжаловал. Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 обратились в Надымский городской суд 10.04.2018, учитывая, тот факт, что исковое заявление вышеуказанных граждан было принято 11.04.2018, значит, такое заявление было подано без нарушений Гражданского процессуального кодекса, следовательно копия заявления была направлена в адрес ФИО1 Используя онлайн калькулятор сроков доставки Почты России можно сделать вывод, что если письмо в адрес ФИО1 было направлено 10.04.2018, то такое письмо дошло до адресата 17.04.2018. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 17.04.2018 знал или должен был знать о том, что между ЗАО «Новатор 93» и ФИО3, ФИО5 были заключены трудовые договора, и действуя разумно и проявляя требующуюся от него осмотрительность мог обратиться с заявлением о признании недействительности вышеуказанных трудовых договоров до истечения срока исковой давности (до 08.09.2018).
1965 года, компетентному органу Норвегии - Norwegian Ministry of Justice and Public Security Legislation Department, были направлены запросы о вручении ответчикам копий определения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.04.2023 по указанным в выписке из коммерческого реестра адресам (FORESTIA AS, 2435, Норвегия, Damvegen 31, BRASKEREIDFOSS, Norway, Registration number NO - 981 393 961; BYGGMA ASA, 4701, Норвегия, Norway, Venneslavegen 233, 4701 Vennesla,, Registration NO - 979165285), сопровождаемые надлежащим образом заверенным переводом на норвежский язык. Согласно калькулятору сроков доставки Почта России (https://track24.ru) 01.06.2023 компетентный орган Норвегии получил документы суда. Кроме того, арбитражный суд направил судебную корреспонденцию напрямую компаниям. Судебная корреспонденция, направляемая напрямую по известным суду адресам ответчиков, не возращена. Информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебных заседаний в стадии судебного разбирательства своевременно была опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия. До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы к
РФ находится незаконно, по истечению срока пребывания от выезда с территории РФ уклонилась, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального Закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; -объяснениями ФИО2 к. - справочными учетами СПО « Мигрант». - рапортом начальника отдела по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ УМВД России по г.Челябинску ФИО1 - ходатайство руководителя УФМС России по г.Челябинску ФИО4 - калькулятор сроков пребывания в России Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО2 к. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, доказана. В связи, с тем, что ФИО2 к. проживает на территории РФ нелегально, самостоятельно покидать РФ не желает, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. ФИО2 кизи, по указанному адресу проживает со своим малолетним ребенком
выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания. ФИО3 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив, что законных оснований для нахождения на территории РФ не имеется, уважительных причин невыезда также не имеется. Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> объяснением ФИО3 с указанием причины нарушения миграционного законодательства на территории РФ <данные изъяты> копией паспорта <данные изъяты> сведениями СПО «Мигрант -1» <данные изъяты> калькулятор сроков пребывания (<данные изъяты>), рапортом инспектора ОПР ИГ и ЛБГ ОВМ ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску ФИО2 (<данные изъяты> Таким образом, судья считает доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Кроме того, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом
– КоАП РФ), выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания. ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив, что законных оснований для нахождения на территории РФ не имеется, уважительных причин невыезда также не имеется. Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. объяснением ФИО2 с указанием причины нарушения миграционного законодательства на территории РФ (л.д.); сведениями СПО «Мигрант -1» л.д.), калькулятор сроков пребывания (л.д., рапортом инспектора ОПР ИГ и ЛБГ ОВМ ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску ФИО1 л.д. Таким образом, судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Кроме того, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом пребывания ФИО2
