Решение № А44-286/10 от 22.07.2010 АС Новгородской области
изображение игральных костей, мастей, игральных карт, фишек, что является средствами индивидуализации, в том числе, основанных на риске игр, пари, что в соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе расценивается как нарушение требований Закона о рекламе (ч. 2 ст. 27). Как следует из ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ является обоснованным. Вина общества в совершении указанного правонарушения подтверждена материалами дела и им не оспаривается. При изложенных обстоятельствах суд считает установленными в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено антимонопольным органом в соответствии с полномочиями,
