ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Класс условий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А64-7350/17 от 14.09.2018 Верховного Суда РФ
Федерации», пункта 7 статьи 7, части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», части 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», суды пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно проведенной страхователем в установленном порядке и действовавшей в период рассматриваемых правоотношений аттестации рабочих мест класс условий труда признан допустимым, в связи с чем обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу у общества отсутствовала. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а основаны на ином толковании заявителем положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Позиция заявителя кассационной жалобы
Определение № 19АП-6215/18 от 03.07.2019 Верховного Суда РФ
до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ, признаны вредными и (или) опасными. Таким образом, положения пункта 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ в отношении «оптимального» и «допустимого» классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест аналогичных положений не предусматривают. В связи с этим, в отношении выплат, произведенных работникам общества, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, а с 01.01.2015 – в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим
Постановление № А56-5415/17 от 24.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
дополнительному тарифу согласно перечню льготных профессий и карт аттестации, сводной таблицы классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в этой связи устанавливать работникам, а также штатной расстановки организации и штатного расписания, представленных страхователем. Так в сводной таблице и штатной расстановки организации числятся электрогазосварщики и электросварщики с 2013 —2015 карта аттестации рабочего места по условиям труда № 109, № 125 - электросварщик (ручной сварки) 5 разряда класс условий труда 3,1, карта аттестации рабочего места по условиям труда № 126 электрогазосварщик 4 разряда - общая оценка труда 3,1); - в 2013 году Общество выплачивало и не облагало страховыми взносами и взносами в ФФОМС компенсацию, эквивалентную стоимости молока, на основании Коллективного договора, а также приказов о замене молока денежной компенсацией. Считая решение Фонда в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив
Постановление № А56-72384/17 от 30.01.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Закона N 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ. При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда. В силу части 4 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом. С 01.01.2014 при установлении дополнительного
Постановление № 13АП-7920/2018 от 10.05.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившим в законную силу с 01.01.2014, часть 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ признана утратившей силу. Вместе с тем, введена в действие часть 2.1 статьи 58.3, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым. Пенсионным фондом при проведении проверки установлено, что 30.12.2013 Обществом проведена аттестация рабочего места по условиям труда прессовщиков-вулканизаторщиков, общая оценка условий труда по степени вредности и опасности - допустимые, класс условий труда - 2 (карты аттестации 93, 94, 95, 126, 127, 128, 238а, 239а, 240а, 241а, 253, 254, 255а, 256а). Настаивая на правомерности оспариваемого решения, Управление указывает на то, что часть 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ используется только для
Решение № 12-427/15-7-167К от 13.10.2015 Новгородского областного суда (Новгородская область)
марта 2015 года МУП <...> (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение пункта 9 части 2 статьи 57 и пункта 3 статьи 117 ТК РФ, выразившееся в том, что в заключенном с работником Учреждения ФИО33 (<...>) отсутствует обязательный для включения в трудовой договор пункт - условия труда на рабочем месте (не указан класс условий труда); не установлена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на местах, отнесенных по результатам аттестации рабочих мест к вредным условиям труда. Постановлением №<...> должностного лица Инспекции от 19 марта 2015 года Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение пункта 9 части 2 статьи 57 и пункта 3 статьи 117 ТК РФ, выразившееся