Классификация движимого и недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которой не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации. Этим же законом статья 381 НК РФ дополнена пунктом 25, предусматривающим налоговую льготу (освобождение от налогообложения) для организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми. В настоящем деле стороны спорят, является ли оборудование частью одной сложной неделимой недвижимой вещи - здания (как полагает ответчик) либо оборудование является самостоятельным движимым имуществом , на которое распространяются положения подпункта 8 пункта 4 статьи 374, пункта 25 статьи 381 НК РФ (как полагает заявитель). Суд первой инстанции при

технологической связи между объектами не является основанием для отнесения оборудования к недвижимому имуществу; участки нефтепровода зарегистрированы в ЕГРН без указания спорного оборудования, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные. В представленном АО «Транснефть-Дружба» заключении ООО «НИИ Транснефть» от 14.05.2018 по отнесению имущества к категории «движимое» ООО «НИИ Транснефть» подтвердило правомерность примененной обществом классификации спорного оборудования. ООО «НИИ Транснефть» был разработан руководящий документ « Классификация основных средств объектов магистрального трубопровода» РД-01ю120.00-КТН-013-167 (утвержден в январе 2017 года), в котором указаны критерии отнесения отдельных объектов к движимому или недвижимому имуществу . Однако, как верно отметил суд первой инстанции, данная классификация представляет собой внутренний ведомственный акт, который не подлежит применению в целях налогообложения имущества. Кроме того, указанное заключение ООО «НИИ Транснефть» не может быть принято в качестве допустимого доказательства в подтверждение позиции общества по вопросу отнесения имущества к движимому в целях налогообложения, поскольку ООО «НИИ Транснефть» входит в группу компаний «Транснефть», соответственно, осуществляет свою

своей сути сооружениями, объектами альтернативной энергетики, возведенными путем строительства на специально отведенном земельном участке (земли энергетической системы), которые подтверждается также заключением от 28.11.2018 о результатах идентификационной экспертизы по определению соответствия перечня имущества (объектов основных средств) кодам Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) и группам амортизации (срокам полезного использования), установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» (назначенной Инспекцией в соответствии со ст. 95 НК РФ) (далее - Заключение от 28.11.2018). Вместе с тем, в данном спорном случае, отнесение ветроэнергетических установок к движимому или недвижимому имуществу не является основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и налога на имущество, так как срок полезного использования амортизируемого имущества напрямую не зависит от того к какому виду имущества: движимому или недвижимому, относится это имущество. Объектом налогообложения налогом на имущество в спорный период в соответствии со ст. 374 НК РФ являлось как недвижимое, так и движимое имущество.