о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс). В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем ФИО6 не велся раздельный учет доходов, полученных от розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами и подлежащих обложению ЕНВД, и оптовой торговли, доход от которой облагается по общепринятой системе налогообложения; из представленных предпринимателем счетов-фактур, книг покупок и продаж невозможно установить, какие суммы расходов (затрат) относятся к товару, реализованному оптом, а какие - к товару, реализованному в розницу . В связи с этим, налоговый орган распределил общехозяйственные и материальные расходы налогоплательщика для целей исчисления ЕНВД от предпринимательской деятельности и ЕСН пропорционально размеру выручки, полученной от каждого вида деятельности, в общей сумме дохода от реализации продукции. Таким же образом были распределены и расходы и налоговые вычеты по НДС - пропорционально размеру дохода, полученного от каждого вида деятельности, в общей сумме дохода от
размере 17 995 154 руб. 98 коп., суды пришли к выводу о доказанности факта уплаты истцом НДС. При исследовании фактических обстоятельства настоящего дела суды заключили, что предусмотренная п. 2.2 договора купли-продажи обязанность по передаче ответчику документов: счета-фактуры; копии книгпродаж с отражением суммы НДС по реализуемым объектам; копии декларации по НДС за соответствующий налоговый период с отражением суммы НДС по реализуемым объектам; копий платежных поручений, подтверждающих уплату НДС в бюджет, истцом исполнена, что подтверждено выпиской с официального сайта курьерской службы по накладной № 11 2175 9508, согласно которой указанные в описи документы доставлены получателю 16.02.2017. В отсутствие доказательств погашения задолженности суды правомерно удовлетворили требования общества «ИЛД» о взыскании с общества «Башнефть-розница » 122 979 354 руб. долга. В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
Кроме того, заключением экспертизы от 24.11.2020 г. № 12 по 3-4 кв. 2016 г. подтверждено следующее. За период 3 кв. и 4 кв. 2016 года декларации и книги продаж не соответствуют данным бухгалтерского учета и регистров "Итого НДС по перемещенным в розницу в разрезе поступивших счетов-фактур" и "НДС по перемещенным в розницу ТМЦ, отнесенный на расходы ЕНВД", а именно: B 3 кв. 2016 не отражено в декларации и книгепродаж восстановление НДС, в сумме 910 202 рубля, по переведенным в розницу товарам. В регистре "Итого НДС по перемещенным в розницу в разрезе поступивших за 3 квартал 2016 года (Страница 16 тома 1 из 3) отражен НДС в сумме 8 276 514,51 руб. (всего НДС отнесенный на розничную торговлю). В регистре "НДС по перемещенным в розницу ТМЦ, отнесенный на расходы ЕНВД" за 3 квартал 2016 года (Страница 4 тома 1 из 3) отражен НДС в сумме 8 187 570,84 руб.
соответствовала книге покупок, а сумма расхождений с налоговыми декларациями соответствовала суммам, указанным в счетах-фактурах ООО «АгроСоюз». Кроме того, последний пояснил, что более у него никаких документов не имеется и это весь объем документации, подтверждающий деятельность организации. При проведении выездной проверки была проанализирована представленная первичная документация, а именно книгипродаж и карточка счет 62 по покупателю ИП М.Н.Н., также анализировались документы по реализации ИП М.Н.Н. фасадно-кровельных материалов, а именно накладные по отпуску товаров, расчетный счет, фискальные отчеты, также допрашивались работники ИП М.Н.Н., покупатели. В ходе анализа полученных в ходе проверки документов установлена минимальная наценка, указанная в данных документах при реализации товаров в розницу , в размере 20 % от цены их приобретения у ООО «ЦКФ «Лидер-Н». С учетом указанных проведенных мероприятий и прав налогоплательщика при проверке была взята минимально возможная сумма наценки на товар, реализуемый ООО «ЦКФ «Лидер-Н» через ИП М.Н.Н., а именно 20 %. Были проанализированы все имеющиеся сделки.
по НДС. В книгепродаж ООО «<данные изъяты>» за указанные периоды отсутствовали указанные сведения. Тем самым указанные Общества не отражали реализацию товаров за наличный расчет в торговых точках. Согласно осмотру места происшествия помещение магазина «<данные изъяты>», занимаемого ООО «<данные изъяты>», в котором велась торговля составляет <данные изъяты>.(т. 16 л.д. 102-127), что больше 150 кв.м и подтверждает показания М.А. об обязанности отчета по общей системе налогообложения(п.п. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Свидетели Б. (заведующая магазином ООО «<данные изъяты>») (т. 11 л.д. 61-62,66-67, т. 17 л.д. 58-59), Р.С.(продавец ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», Т.(менеджер по продажам ООО «<данные изъяты>»), а также работники ООО «<данные изъяты>» П., Г.А., К.Д., К.Е., В.Н. подтвердили осуществление реализации строительных материалов за наличный расчет. Фактически Обществами руководил ФИО1. Денежные средства полученные от реализации продукции за наличный расчет передавались ФИО1. Р.С. и Т. также пояснили, что по указанию ФИО1 документы по «рознице » не передавались
