«Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: акты и комментарии для бухгалтера», 2012, № 9, «Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера», 2012, № 9, не подтверждает наличие у Письма нормативных свойств. Иной подход к оценке подобных обстоятельств неофициального опубликования писем означал бы автоматическое наделение свойством нормативности любого подобного акта федерального органа исполнительной власти лишь в силу того факта, что его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц. Согласно требованиям пункта 2 части 5 статьи 2171 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений. Дав ответ на обращение, Роструд в Письме не изменил и не дополнил трудовое законодательство Российской Федерации, поэтому содержание оспариваемого акта, вопреки доводам административного истца, не устанавливает не предусмотренные разъясняемыми положениями общеобязательные правила,
№ А4-13385Пеш. Из содержания Обзора усматривается, что в нем изложены типовые ситуации конфликта интересов для ряда ключевых «областей регулирования», в которых возникновение конфликта интересов является наиболее вероятным; рекомендации для государственных служащих и представителя нанимателя по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; комментарии, поясняющие причину конфликта интересов с приведением конкретных примеров типовой ситуации и другой полезной информации. Разъяснения, данные в Обзоре, основаны на мониторинге административной практики рассмотрения случаев конфликтов интересов на государственной службе, анализе информации о деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, продиктованы целью оказания консультативной и методической помощи государственным органам, органам местного самоуправления и отдельным категориям организаций в реализации требований федерального законодательства о противодействии коррупции в отношении работников, на которых распространяются антикоррупционные стандарты. С учетом содержания оспариваемого в части Письма правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Обзор является организационным документом, изложен как пособие, не содержит правовых норм, затрагивающих права, свободы
в арбитражном суде апелляционной инстанции» (п. 25) решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, между ИП Достоваловым С.В. (исполнитель) и ООО «СМУ КПД» (заказчик) заключен договор о передаче экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от 03.12.2007 №309043 (л.д. 8-9). Согласно п.2.1.1. – 2.1.2. договора исполнитель обязуется передать (установить) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить: СПС КонсультантПлюс Версия Проф; СС КонсультантБухгалтер Вопросы-ответы; СС КонсультантБухгалтер Корреспонденция счетов; СС КонсультантПлюс Комментарии законодательства . Исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров системы в течение срока действия настоящего договора. Согласно п.6.2. договора, в течение 5 банковских дней со дня подписания договора заказчик перечисляет на счет исполнителя стоимость поставки экземпляров системы вместе с информационным обслуживанием этой системы в январе-марте 2008 года в размере 25 725 руб. 00 коп. Заказчик осуществляет оплату информационного обслуживания в течении 10 банковских дней со дня получения счета. Под датой оплаты понимается дата
решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Компания ЛАД-ДВА» (исполнитель) и ООО «Гарант-Сервис» (заказчик) 16.06.2014 был заключен договор поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № 122/2014/Л (далее – договор), согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется передать и адаптировать: СПС КонсультантПлюс: Версия Проф (с/о); СПС КонсультантПлюс:Кузбасс (с/о); СС КонсультантБухгалтер: Вопросы-ответы (с/о), СС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства (локальный), а также оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) системы в течение срока действия договора. Порядок оказания данных услуг приведен в разделе 5 настоящего договора. Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор вступает в силу с 16.06.2014 и заканчивает свое действие 31.12.2014. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за двадцать дней до истечения очередного года не уведомит в письменном
оснований для отмены судебного акта исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключены два договора об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс Серии VIP: 1. № И/2014/090/СГФ/13-646-УЗ от 01.01.2014 с дополнительным соглашением от 09.12.2014, согласно которому исполнитель обязуется в период действия договора оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс принадлежащих заказчику: «СС КонсультантБухгалтер: Вопросы-ответы», «СПС КонсультантПлюс: Версия Проф», «СС Деловые бумаги»», «СС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства », «СПС КонсультантПлюс: КомиПроф», «СС КонсультантСудебнаяПрактика: решения высших судов», а заказчик обязуется ежемесячно до 25 числа месяца оказания услуг оплачивать стоимость информационных услуг в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 26.765,69 рублей, с 01.01.2015 по 31.12.2015 - в размере 27.266,72 рублей. 2. № И/2016/060/СГФ/15-323-Уз от 16.12.2015, по которому исполнитель обязуется в период действия договора оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляра(ов) Системы(м) КонсультантПлюс принадлежащих заказчику: «СС КонсультантБухгалтер: Вопросы-ответы», «СПС КонсультантПлюс: Версия Проф», «СС
за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях. На основании раздела 2 договора № 274И/2013 от 01.01.2013 и договора № 274И/1/2013 от 27.05.2013 исполнитель передал (установил) заказчику Систему КонсультантБухгалтер: Версия Проф, СПС КонсультантПлюс: Хабаровский выпуск. СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф (сетевая версия). СС Деловые бумаги, СС КонсультантАрбитраж: ФАС Дальневосточного округа, СС КонсультантПлюс: строительство, СС КонсультантСудебнаяПрактика: Решения высших судов, СС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства . СС КонсультантСудебнаяПрактика: суды общей юрисдикции, СС КонсультантПлюсПрактика: подборки судебных решений - и в последующем оказывал заказчику ежемесячно информационные услуги с использованием экземпляров Системы. В услуги по информационному обслуживанию входило: обеспечение получения информации заказчиком курьером; осуществление технической профилактики работоспособности экземпляра (ов) Системы и восстановления работоспособности экземпляра(ов) Системы в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком; обучение заказчика работе с экземпляром(ами) Системы по методике Сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении; предоставление
то на 3% (п. 4.4 договора). Протоколом №9 от 05.04.2019г. (л.д. 15) стороны согласовали условия актуализации справочных систем, установленных заказчику по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 1, 1 этаж, а именно: - СПС КонсультантПлюс: Челябинская область; - СС Консультант Бухгалтер: Версия Проф; - СС Консультант Бухгалтер: Вопросы-ответы; - СС Консультант Бухгалтер: Корреспонденция счетов; - СС Консультант Судебная Практика: Решения высших судов; - СС Консультант Арбитраж: АС Уральского округа; - СПС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства ; - СС Деловые бумаги; - ОП КП: Конструктор договоров; - ОП КП: Конструктор договоров; - ОП КП: Конструктор договоров; - СПС Консультант Бизнес; - СПС Консультант Юрист. Дополнительным соглашением к договору (л.д. 16) стороны согласовали условия актуализации справочных систем, установленных заказчику по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Ворошилова, д. 1, 1 этаж, а именно: - СПС КонсультантПлюс: Челябинская область (с/о); - СС Консультант Бухгалтер: Корреспонденция счетов (с/о); - ОП КП: Конструктор договоров
на праве собственности произведений, на неустановленном следствием интернет-сайте, в целях сбыта, приобрел путем копирования на ЭВМ марки «HP TouchSmart tm 2, s/n CNU0272FHS» программные продукты: «СПС КонсультантПлюс: Версия Проф», СС Деловые бумаги, «СПС КонсультантПлюс: Санкт-Петербург и <адрес>», «СПС КонсультантМедицинаФармацевтика», «СС КонсультантАрбитраж:Все апилляционные суды», «СС КонсультантПлюс: Строительство», «СС КонсультантПлюс: Международное право», «СС КонсультантПлюс Документы СССР», «СС КонсультантПлюс: Практика антимонопольной службы», «СС КонсультантПлюс: Проекты правовых актов», «СС КонсультантАрбитраж: Арбитражный суд <адрес>», «СС КонсультантБухгалтер:Корреспонденция счетов», «СС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства », «СС КонсультантСудебнаяПрактика:Решения высших судов», «СС КонсультантСудебнаяПрактика: Подборки судебных решений», «СС КонсультантФинансист», «СПС КонсультантПлюс: Эксперт-приложение», «СС ответственность и риски нарушения частот применяемых норм», нарушив исключительное авторское и имущественное право правообладателя ЗАО «Консультант Плюс» на использование произведения, тем самым незаконно приобрел и хранил на указанном ЭВМ марки «HP TouchSmart tm 2, s/n CNU0272FHS», по адресу: <адрес>, торговый центр «Егорьевский Пассаж» в целях сбыта. После этого, Мясников Н.В., находясь по адресу: <адрес>, торговый центр «Егорьевский Пассаж»
рабочем месте к полным версиям информационно-правовых систем «КонсультантПлюс», «ГАРАНТ». В силу взаимосвязанности п. 1, 2, 3, 4 приказа от Дата изъята Номер изъят заведомая неисполнимость и незаконность п. 1, незаконность п. 2 влечет за собой и незаконность п. 3, 4 оспариваемого приказа. Согласно п. 2.1.2. трудового договора от Дата изъята Номер изъят ФГБОУ ВО БрГУ» обязано обеспечить ему на его рабочем месте доступ к полным версиям информационно-правовых систем «КонсультантПлюс», «ГАРАНТ» (практика судов общей юрисдикции; комментарии законодательства ; региональное законодательство и т.д.). Однако, с начала работы (Дата изъята ) и по настоящее время на его рабочем месте нет доступа к информационно-правовой системе «ГАРАНТ», информационно-правовая система «КонсультантПлюс» предоставлена в ограниченной (не полной) версии (отсутствует доступ ко всей судебной практике, нет доступа к комментариям законодательства и т.д.). Согласно п. 3.2.2 трудового договора Номер изъят от Дата изъята ответчик обязан обеспечить его доступом к необходимым информационным базам и иными средствами, необходимыми для исполнения им
года о разъяснении решения суда по данному делу, установил: вступившим в законную силу решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.06.2019 частично удовлетворены исковые требования Севостьянова-Бриксова В.В. к ФГБОУ ВО «Братский государственный университет». Помимо прочего, на ФГБОУ ВО «Братский государственный университет» возложена обязанность обеспечить Севостьянову-Бриксову В.В. на его рабочем месте доступ к информационным базам: полным версиям информационно-правовых систем «КонсультантПлюс» и «ГАРАНТ» (практика судов общей юрисдикции и иных судов по всем субъектам РФ; комментарии законодательства , региональное законодательство). Истец Севостьянов-Бриксов В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просил разъяснить в связи с имеющейся неясностью, с учетом ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, предусматривающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, особенностей трудовой функции Севостьянова-Бриксова В.В., требующего доступа к международным документам (Конвенции и рекомендации Международной организации труда и др.), включают ли в себя по решению
