органом не установлено обстоятельств, опровергающих реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО «Алтайская коммерческая компания», не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды. Также судом отмечено, что налоговым органом не учтены незаявленные расходы налогоплательщика, в связи с чем вывод инспекции о неуплате обществом налога на прибыль за 2011, 2012 годы в сумме 1 662 347 рублей признан необоснованным. Отменяя в части решение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал доказанными выводы налогового органа о совершении обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС на основании документов по взаимоотношениям с ООО «Алтайская коммерческая компания», о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений по приобретению товаров и услуг у данного контрагента. При этом суд апелляционной инстанции, с учетом выводов почерковедческой экспертизы, показаний свидетелей, установил, что представленные обществом в подтверждение обоснованности налоговых
услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса уменьшают его налоговую базу по НДС. Исходя из указанных положений вычет налогоплательщиком – покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при
обществом "Челябинский коммерческий земельный банк". Поскольку выводы судов в этой части сделаны с неправильным применением норм материального права без установления и исследования фактических обстоятельств, судебные акты в части удовлетворения заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на прибыль, связанному с учетом процентов, уплаченных по кредитному договору от 04.09.2008 № 08782/072, при определении налоговой базы, подлежащей налогообложению по ставке 20%, начислении соответствующих пеней и штрафа, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судам необходимо установить и исследовать фактические обстоятельства, связанные с учетом налогоплательщиком процентов, уплаченных за комбайны по кредитному договору от 04.09.2008 № 08782/072, в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы, подлежащей налогообложению по ставке 20%; дать оценку законности действий налогового органа по исключению процентов в сумме 1 935 950 руб. 89 коп., уплаченных за комбайны по кредитному договору от 04.09.2008 № 08782/072, из состава указанных расходов и учета их при
налогообложения, и нормативным правовым актом не является. Согласно пункту 1.1 Типовой программы коммерческие потери электроэнергии - это разность между отчетными и техническими потерями. При этом под отчетными потерями является разность между электроэнергией, поступившей в сеть и отпущенной из сети за отчетный период, а технические потери электроэнергии - это технологический расход электроэнергии на ее транспорт по электрическим сетям, определяемый расчетным путем. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для вывода о том, что под коммерческими потерями понимается электроэнергия, которая отпущена потребителям, но не оплачена ими вследствие отсутствия учета потребления электроэнергии, отсутствуют. Налоговым органом не представлено доказательств того, что Общество когда-либо получит доход от реализации того объема электроэнергии, который, по мнению налогового органа, составляют коммерческие потери. Выручка от реализации электроэнергии определена Обществом исходя из количества электроэнергии, реально переданной потребителям и подлежащей оплате ими. С учетом изложенного, оснований для вывода о получении налогоплательщиком или подлежащем получении спорной выручки
стоимостью 977000 руб. в уставный капитал общества и принятии его к бухгалтерскому учету, а также о включении в состав первоначальной стоимости здания коммерческого центра в общей сумме 62 млн. руб. расходов на приобретение части здания у ОАО «Банк Центральное общество взаимного кредитования» по договору от 07.07.2006 за 32 млн. руб. Судом первой инстанции также приняты во внимание результаты выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Архангельску по исчислению и уплате налогов генеральным подрядчиком строительства здания - ООО «Престижстрой» за период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2007 года, согласно которым общая сумма доходов ООО «Престижстрой» за период строительства составила 49 466 000 руб. Нормы налогового законодательства в целях установления возможности организации применять упрощенную систему налогообложения требуют определения остаточной стоимости имущества налогоплательщика на основании данных бухгалтерского учета . На основании изложенного доказательств того, что первоначальная стоимость здания коммерческого центра по состоянию на 31.12.2006 превысила 100 млн. руб., инспекцией не
21 ноября 1996г. №129-ФЗ и п.6 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998г. №34н нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также согласно ст.3 и ст.23 НК РФ С., являясь фактическим руководителем ООО « Коммерческий центр», обязан был уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством
