Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 по делу № СИП-281/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 27.12.2019 об отказе в признании товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 603305 общеизвестным в Российской Федерации с 22.08.2019 товарным знаком в отношении товаров 12-го класса «транспортные средства, а именно дорожная и коммунальная техника » Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021, заявление общества удовлетворено, решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее нормам статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление общества о признании товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 603305 общеизвестным в Российской Федерации с 22.08.2019 товарным знаком в
и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество признано победителем конкурентной процедуры, проведенной в форме электронного аукциона на поставку коммунальной техники для нужд учреждения на основании протокола от 11.06.2019. Заказчик 16.07.2019 разместил в единой информационной системе в сфере закупок проект государственного контракта. В связи с ненаправлением в установленный срок подписанного проекта контракта, общество признано уклонившимся от его заключения, соответствующие сведения направлены в антимонопольный орган для решения вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Решением управления от 16.09.2019 сведения, представленные в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с указанным решением,
Как следует из судебных актов, основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о необоснованном занижении налогооблагаемой базы по НДС на суммы субсидий, полученных из бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением лизингополучателям скидки с учетом НДС. Оценив представленные доказательства, суды установили, что налогоплательщику предоставлены субсидии в целях возмещения потерь в доходах как лизинговой организации при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники . Цены на осуществляемый обществом вид деятельности не относятся к государственным регулируемым ценам. Учитывая, что в спорной ситуации при реализации товаров, облагаемых НДС, размер предоставленной лизингополучателю скидки также включает в себя сумму НДС, руководствуясь положениями статей 146, 152, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений), суды согласились с выводом налогового органа, признав оспариваемые решения законными и обоснованными. Приведенные налогоплательщиком доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую
незаконности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники , связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Пунктом 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. № В-378 (далее - Правила благоустройства), предусмотрено,
суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 производство по кассационной жалобе ООО «Мои коммунальные счета» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество «Мои коммунальные счета» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, отсутствие оснований для привлечения к ответственности ввиду недоказанности события правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, налоговой инспекцией на основании поручения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) и за проверяемый период
А.Г., Конопатова В.В., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мастер» – ФИО1, доверенность от 18.06.2015, ФИО2, доверенность от 19.06.2015, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер», г. Волгоград, на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.) по делу № А12-12197/2013 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника » ФИО3 о признании соглашения об отступном от 04.08.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер», недействительным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» (далее – ООО «Волгоградская коммунальная техника», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто
правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.12.2019 об отказе в признании товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 603305 общеизвестным в Российской Федерации с 22.08.2019 товарным знаком в отношении товаров 12-го класса «транспортные средства, а именно дорожная и коммунальная техника » Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2021 заявление общества удовлетворено, решение Роспатента от 27.12.2019 об отказе в признании товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 603305 общеизвестным в Российской Федерации с 22.08.2019 товарным знаком в отношении товаров 12-го класса МКТУ «транспортные средства, а именно дорожная и коммунальная техника», признано недействительным как не соответствующее нормам статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
доверенности от 24.02.2022 № 04/32-385/41). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Меркатор Холдинг» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.11.2021 об отказе в признании общеизвестным товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 603305 и о признании указанного товарного знака общеизвестным в Российской Федерации в отношении товаров 12-го класса «транспортные средства, а именно дорожная и коммунальная техника » Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) с 22.08.2019. Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2022 заявление общества удовлетворено. Решение Роспатента от 22.11.2021 об отказе в признании товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 603305 общеизвестным в Российской Федерации с 22.08.2019 товарным знаком в отношении товаров 12-го класса МКТУ «транспортные средства, а именно дорожная и коммунальная техника» признано недействительным как не соответствующее положениям статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации
СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А28-10243/2017 10 января 2018 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Кировской области» на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2017 по делу № А28-10243/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью « Коммунальная техника » (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612960, <...>) к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610042, <...>) о взыскании 29 822 рублей 96 копеек, установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная техника» (далее - истец, ООО «Коммунальная техника») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Кировской области» (далее - ответчик, ОАО «Корпорация развития Кировской области», заявитель) о взыскании задолженности по договору
