Конечный выгодоприобретатель схемы получения налоговой выгоды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наличия (отсутствия) источника покрытия понесенного ущерба. Кроме того, судебные инстанции указали на доказанность налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о преднамеренном создании обществом совместно с контрагентами - подконтрольными лицами ООО «Срединный путь» и ООО «Мелонит» формального документооборота, не имеющего разумной деловой цели, и невозможности реального исполнения спорными организациями (включая контрагентов второго уровня) принятых по заключенным договорам обязательств. При этом суды указали на транзитный характер движения денежных средств и на то, что конечным выгодоприобретателем по указанной схеме получения необоснованной налоговой выгоды является именно общество. Также судебные инстанции согласились с выводами инспекции относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания совместно с взаимозависимыми организациями - ООО «Адамас-Ювелирторг», ООО «Адамас Ювелир» и контрагентами второго и последующих звеньев согласованных действий по хозяйственным операциям приобретения полуфабрикатов ювелирных изделий, не обусловленных разумными экономическими деловыми целями. Как указали суды, данные контрагенты не обладают необходимыми для ведения реальной предпринимательской деятельности физическими и техническими ресурсами, а денежные средства, перечисленные обществом

кондитерской продукции, указанные участники схемы самостоятельно осуществляют поиск покупателей. ФИО6, бенефициар ООО «Кизнерская кондитерская фабрика» и ООО «Сладкая сказка», не является выгодоприобретателем от схемы дробления бизнеса, не участвует в деятельности ООО «Партнер» и ООО «ТД Кизнерский», не является ни руководителем, ни владельцем долей в уставном капитале ООО «Партнер» и ООО «ТД Кизнерский». В ходе налоговой проверки не установлен факт несения организациями, объединенными в схему, расходов друг за друга. Оспариваемым решение заявителю отказано в вычетах по НДС и налогу на прибыль по контрагентам второго, третьего и последующих звеньев, а непосредственной стороне сделки (ООО «Партнер», ООО «ТД Кизнерский») налоговый орган нереальность сделки не определил. В оспариваемом решении отсутствуют доказательства, подтверждающие согласованные действия проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов второго и третьего звена, участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды . Сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить безусловным признаком получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Не являются сами по