получения письма ООО «АВСТРОКОРМ» с исх. № 177 от 23.05.2016) истекает не ранее 23.05.2017. Доказательств, подтверждающих, что до получения данного письма истец знал о нарушении своих прав, ответчиком не представлено. Согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте иск в суд направлен 17.04.2017, то есть в пределах срока исковой давности. Учитывая выставление морской линией кредит-ноты, расходы по выставленным счетам были уменьшены на сумму этих кредит-нот, а соответственно, экспедитор не понес расходов в том размере, в котором они были выставлены истцу. Ссылка ответчика на письма Минфина о налоговом учете первичных документов и их отражении в данных бухгалтерского учета отклонена судом, поскольку ответчик не понес расходов в заявленном им размере, а истец обязан лишь компенсировать понесенные расходы Экспедитором. В данном деле вопрос бухгалтерского оформления первичных документов ответчика не рассматривается. Истец не имел договорных отношений с морской линией и не мог контролировать правомерность перевыставленных счетов ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь». При этом все
по НДС у общества. Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что общество необоснованно не скорректировало налоговый вычет по НДС, ранее принятый к вычету за 1-3 кварталы 2011 года на сумму полученных кредит-нот. С учетом изложенного, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11637/11, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у дилера (АО "Рязоблавтотехобслуживание") также возникла обязанность корректировки ранее заявленных налоговых вычетов по НДС, которую общество не исполнило. В ходе проверки установлено, что представленные обществу поставщиками скидки подтверждаются кредит-нотами, представленными поставщиками, нашедшими свое отражение в актах сверки расчетов между обществом и поставщиками. При этом всоответствующих акта отражены VIN номера транспортных средств, по которым предоставляются скидки. С учетом изложенного, судом не принимается во внимание довод общества о том, что им не получались от поставщиков кредит-ноты, данные о которых отражены непосредственно в актах сверки. Обществу в период с 01.01.2011 по 30.09.2011
и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. По смыслу названных выше норм права, а также условий заключенного между сторонами спора договора следует, что Клиент должен компенсировать Экспедитору реальные расходы. То есть те расходы, которые были фактически понесены Экспедитором. Однако, учитывая выставление морской линией кредит-ноты, расходы по выставленным счетам были уменьшены на сумму этих кредит-нот, а соответственно, Экспедитор не понес данных расходов. Ссылка Ответчика на письма Минфина о налоговом учете первичных документов и их отражении в данных бухгалтерского учета также не является основанием для увеличения доходов ответчика и не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку ответчик не понес расходов в заявленном им размере, а истец обязан лишь компенсировать понесенные расходы Экспедитором. В данном деле вопрос бухгалтерского оформления первичных документов ответчика не рассматривается. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
