Крен здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внимание, что в заключении № 246/3-119-18 по результатам экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела № 11702711430000078, содержится вывод о том, что деформации здания возникли в результате несоблюдения обязательных к исполнению требований к проектированию фундаментов, что привело к неспособности свай и грунта основания обеспечить восприятие нагрузок от данного здания после его возведения и развитию неравномерных осадок отдельных фундаментов, образованию трещин в цокольных и наружных стенах, кренов блок-секций и другое; главный инженер ООО «Дизайнпроект» не обеспечил их соблюдение при подготовке проектной документации по шифру 19П/12-9 для строительства здания и ее выдаче. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные выше экспертные заключения, пришел к выводу, что установленные экспертами и приведенные в мотивировочной части заключений обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины проектировщика (ООО «Дизайнпроект»), поскольку застройщик (ООО «Стройсистема») не привлекал ООО «Дизайнпроект» для корректировки проекта, а рабочая документация в производство работ по забивке свай в октябре 2013 выдавалась не проектировщиком, а застройщиком. После того, как

отказа от иска производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что противоправность действий (бездействий) ответчика отсутствует, причинная связь между действиями подрядчика, исполнявшего условия договора и понесенными истцом убытками также отсутствует. Необходимость несения истцом расходов, заявляемых им как убытки, вызвана не противоправными действиями (бездействием) ответчика, а невыполнением истцом обязанностей по проведению геодезических измерений деформаций оснований, конструкций здания, а также объективной невозможностью из-за проявившихся аномальных грунтовых явлений своевременно остановить и устранить обычно применяемыми способами обнаруженный крен здания . Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Железнодорожная недвижимость» обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями доказана, затраты истца по остановке и ликвидации крена (поднятие) жилого дома реально понесены, обоснованны и проводились в период, когда жилой дом, расположенный по адресу: <...> пятно VA-1 получил резкий крен и осадку. В судебном