Кто подписывает зарплатные ведомости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на трудовой договор. Сама свидетель на основании этих расчетов сформировала платежную ведомость и направила ее в банк (25 мин.; 29-30 мин. аудиозаписи). Таким образом, расчет сумм, подлежащих выплате ответчику при увольнении, осуществлялся надлежащим лицом на основании трудового договора. Доказательств самовольного начисления ответчиком себе спорных сумм истец не предоставил. Никаких устных или письменных указаний о дополнительных выплатах при своем увольнении ФИО1 не давал, специального приказа по данному вопросу не подписывал, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО10 (30-31 мин. аудиозаписи). То обстоятельство, что зарплатная ведомость подписана электронной подписью от имени ФИО1, не означает его личного участия в начислении себе спорной суммы. Как пояснила свидетель ФИО10, «флэшка» с электронной цифровой подписью генерального директора хранилась в бухгалтерии, была передана свидетелю главным бухгалтером. Это было постоянной практикой, когда ЭЦП оформлена на руководителя и бухгалтерия производит оплату. В хозяйственной деятельности общества было принято, что бухгалтер, производящий начисления, подписывает документ такой электронной подписью (31-32 мин. аудиозаписи). При таких

01.05.2016 г. по 31.12.2016, в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.4.1 договора). Как указывает истец, по мере оказания охранных услуг акты выполненных работ со стороны ООО «Новая волна» не подписывались. В подтверждение оказания охранных услуг по договору истцом в материалы дела представлены: графики дежурств за период с 01.07.2016 по 06.09.2016; журнал приема и сдачи дежурств с объекта ООО «Новая волна» (ТК «Три Кита»); книга инструктажа частных охранников работающих на объекте ООО «Новая волна» (ТК «Три Кита»); расчетные ведомости ООО «ОАО «Уральский Форт» из которых видно, какие сотрудники и на каком объекте, в какой период осуществляли свою трудовую деятельность; приказы о приеме на работу сотрудников, работающих на объекте ООО «Новая волна» (ТК «Три Кита»); зарплатные ведомости сотрудников, работающих в ООО «ОА «Уральский Форт», из которых усматривается о начислении заработной платы в период с июля по сентябрь 2016г.; заявление в Государственную инспекцию труда частного охранника ФИО2, в котором утверждает,

всех процессуальных документах, представленных в суд, по указанному адресу, по информации ответчицы, продолжала находиться документация после отстранения ответчицы от работы, доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено (согласно Уставу, пункт 10.2, общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа). Из представленных письменных пояснений ФИО10 следует, что она работала c 2007 по 2012 годы бухгалтером в охранных предприятиях ООО «Алекса -1», ООО «Алекса-2», принадлежащих ФИО12, расчетные зарплатные ведомости подписывал сам ФИО12, зарплатные ведомости передавались Черницкой, так как она занималась кассой во всех предприятиях ФИО12, доступ к первичной бухгалтерской документации имели учредители и, скорее всего, главный бухгалтер ФИО9, распоряжался счетом ФИО12(т.3,л.д.66-67). Из пояснений ФИО11 следует, что она работала с 2001 по 2015 годы в должности начальника отдела кадров охранного предприятия «Алекса», а с 2005 по 2015 годы состояла в должности директора охранного предприятия «Алекса-2», принадлежащего ФИО12, расчетные ведомости подписывал сам ФИО12, вся первичная документация находилась у

судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что поскольку сроки проведения проверки сведений правоохранительными органами, истекли, регистрирующий орган совершает незаконное бездействие по рассмотрению заявления от 15.05.2017 об исключении записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «Груз Опт», ФИО1 Письменный отказ в адрес заявителя до настоящего времени не поступил. Податель жалобы настаивает на том, что он как руководитель ООО «Груз Опт» осуществляет фактическое руководство указанной организацией, подписывает от имени общества гражданско-правовые договоры, товарные накладные, зарплатные ведомости . Отмечает, что с ним был заключен трудовой договор от 05.08.2016. Бездействие налогового органа фактически наносит ущерб деловой репутации общества. От инспекции и УФНС по Приморскому краю (далее – управление) через канцелярию суда поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела. Представители инспекции и управления поддержали доводы отзывов в судебном заседании, просили решение суда