ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что представленные истцом документы проверены, возражений по ним и по арифметической правильности расчета иска не имеется. По мнению ответчика, из суммы предъявленных ко взысканию убытков следует исключать суммы льгот, полученных педагогическими работниками и членами их семей по иным основаниям. Управление социальной защиты населения Администрации Минусинского района Красноярского края на запрос суда представило сведения о представлении в спорный период педагогическим работникам и членам их семей мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг в порядке и на условиях, установленных Законом Красноярского края от 17.12.04 № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг». Согласно сведениям управления, по основаниям «реабилитированные лица», «ветеран труда», «ветеран труда края», «субсидии лицам, работающим и проживающим в сельской местности», «инвалиды 2 и 3 группы», «субсидии, предоставляемые с учетом доходов (ст. 11 Закона Края № 13-2804 от 17.12.04)», произведены выплаты, в том числе на оплату электроэнергии следующим педагогам и членам их семей:
Федерация в лице уполномоченного федерального органа государственной власти. В судебном заседании представитель ответчика - управления социальной защиты населения администрации <адрес> – по доверенности С. исковые требования прокурора не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что при обращении в органы социальной защиты населения специалисты ОСЗН помогают выбрать гражданам наиболее выгодный статус льготы. При обращении педагогов в ОСЗН им разъяснялось, что льготу в размере 100% имеют только работающие педагоги, поэтому они подписывали заявления на льготу на бланках ОСЗН как ветераны труда и инвалиды . Не оспаривает, что ранее все эти педагоги пользовались данной льготой. Полагает, что они должны были настоять на праве на льготу как педагоги. Не отрицает, что Л. и указанные граждане неоднократно обращались с устными требованиями о предоставлении мер социальной поддержки как педагогам-пенсионерам, но им разъяснялось, что данная льгота имеется только у работающих педагогов. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –
право на льготы как педагогу-пенсионеру, ей была назначена субсидия с учетом доходов граждан. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Н. подлежат удовлетворению. Доводы о том, что УСЗН <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, Управлением социальной защиты населения производились единовременные компенсационные выплаты на приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> «О краевом бюджете на 2008 год» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> «О краевом бюджете на 2009 год», в 2010 году на основании <адрес> № «О предоставлении мер социальной поддержки работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Доводы о том, что материальные истцы получали меры социальной поддержки по другим основаниям, что исключает взыскание разницы между выплатами, предоставляемыми как ветеранам труда, инвалидам и педагогическим
