Личная гигиена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правонарушении и вынесения постановления от 21.07.2014 № 416 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб. Несогласие учреждения с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Пунктом 4 части 5 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены , в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной

здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Из материалов дела усматривается, что 1 апреля 2019 года по результатам проведенной административным органом проверки потребительского кооператива "Нижнекамский", расположенного по адресу: <...>, выявлено нарушение требований санитарного законодательства, а именно что ФИО1, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований к процессам производства, допустил нарушения: у чистильщиков овощей имеется по одному комплекту санитарной одежды, смена ее по мере загрязнения не проводится. Таким образом, личная гигиена работников потребительского кооператива "Нижнекамский" не соблюдается, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, чем нарушены требования пункта 9 части 3 статьи 10 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции», статьи 6 Федерального закона "О техническом регулировании", статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности. С данным выводом необходимо согласиться, поскольку