Ликвидация основного средства проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на счета заявителей, открытые в день перевода. Остатки по счетам заявителей сформированы 02.10.2013-03.10.2013 за счет средств ФИО6 Суд первой инстанции верно посчитал, что действия данных лиц являются незаконными и не влекут возникновения у заявителей права, подлежащего судебной защите. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что кредитор не мог рассчитывать на гарантированное получение денежных средств в полном объеме в ходе ликвидации банка, что и явилось причиной совершения спорных операций по распределению средств, находящихся на счете ФИО6, на счета заявителей посредством внутрибанковских проводок с целью реализации права на получение от агентства за счет средств фонда страхования вкладов возмещения по вкладу (счету) в установленном законом размере в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Размер операций объясняется действующим на момент проводки ограничением страхового возмещения по вкладу. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что перечисление средств со счета (со вклада) на счет (во вклад), совершенное внутри одного и

Налогового Кодекса Российской Федерации, считает ликвидацию основного средства экономически обоснованной и подтвержденной документами. Отнесение на расходы стоимости работ по электрическим испытаниям электрооборудования по линии розлива минеральной воды заявитель считает соответствующим п.п.2 п.1 ст. 253 Налогового Кодекса Российской Федерации как расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств, а также поддержание их в исправном состоянии. Вывод инспекции об изменении на эту сумму стоимости основного средства на основании п.2 ст. 257 Налогового Кодекса Российской Федерации необоснован, поскольку выполненные по факту работы не являются достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией или техническим перевооружением объекта основного средства. В отношении начисления НДС заявитель считает, что правомерно уменьшил цену реализации товаров за предыдущий период путем корректировки налоговой базы последующих периодов на ретроспективную скидку. Определение цены товара в зависимости от объема реализации соответствует ст. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации, а отражение скидок путем уменьшения выручки в бухгалтерском учете сторнировочными проводками не противоречит правилам бухгалтерского учета.