Материальная выгода при усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

а также штрафов за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год (часть 1 статьи 119 кодекса), за непредставление в срок в налоговый орган испрашиваемых документов (част 1 статьи 126 кодекса). Основанием для доначисления указанных налогов послужили выводы налогового органа: о получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами по договору беспроцентного займа от 29.05.2001, заключенного между предпринимателем ФИО1 и гражданином ФИО10, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющим статус индивидуального предпринимателя (предприниматель ФИО10); о неправомерном не включении во внереализационные доходы при исчислении налоговой базы единого налога по УСН доходов кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности по договору займа от 29.05.2001; о совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 122 и частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы России

20 процентов от общей суммы доходов (абзац 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ), Инспекция исчислила подлежащий уплате НДФЛ в сумме 11 958 395 рублей. Кроме того, налоговый орган установил, что Предприниматель не исчислил материальную выгоду, полученную на от экономии на процентах за пользование заемными средствами, сумма неуплаченного налога с которой составляет 177 466 рублей (общая сумма доначисленного НДФЛ составила 12 135 861 рубль (11 958 395 рублей + 177 466 рублей). По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла решение от 19.06.2018 № 10-01-27/7-2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложила Предпринимателю уплатить налоги в общей сумме 35 487 733 рублей, в том числе: единый налог при применении УСН за первый квартал 2013 года в сумме 2 654 648 рублей, НДС за второй, третий и четвертый кварталы 2013 года в сумме 20 697 224 рублей, налог на доходы физических лиц за 2013 год

исследовал факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Промприбор» обязанностей налогового агента по удержанию НДФЛ с суммы материальной выгоды. Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей

в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. Статьей 250 НК РФ не предусмотрено включение в состав внереализационных доходов налогоплательщиков сумм материальной выгоды по договорам беспроцентного займа. Таким образом, по договорам беспроцентного займа у заемщика – индивидуального предпринимателя, применяющего УСН , не возникает доход как объект налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности, в частности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, но за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.2 и п.5 ст. 224 НК РФ. Согласно

состав доходов сумм возмещения по оплате электроэнергии, полученной ИП ФИО1. от арендаторов в соответствии с условиями заключенных договоров аренды (переменной части арендной платы), а также установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 706 624 руб., в связи с получением Предпринимателем в 2012, 2013, 2014 гг. доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах по договорам беспроцентного займа. 16.10.2015 по итогам проверки составлен акт налоговой проверки № 09-12/3. 03.12.2015 Инспекцией принято решение № 09-12/4 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ему были доначислены: - налог по УСН в размере 74 392 руб.; - пени за неуплату налога по УСН в размере 12 072 руб.; - недоимка по НДФЛ в размере 1 706 624 руб.; - пени за неуплату НДФЛ в размере 131 572 руб.; - предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

наличие единого склада для хранения продукции; единые для участников схемы службы, осуществляющие ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, логистика и т.д.; открытие расчетных счетов участниками схемы «дробление» бизнеса в одном банке. Вышеперечисленные взаимозависимые организации имеют единую материально-техническую базу, представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс, с несением расходов друг за друга и неуплатой налогов по общеустановленной системе налогообложения. Полученные инспекцией в ходе проверки доказательства свидетельствуют о согласованности действий взаимозависимых лиц, направленных на минимизацию налоговых обязательств общества путем использования схемы «дробления» бизнеса на зависимые подконтрольные хозяйствующие субъекты, и позволяющих получать ООО «Проф-Стиль» необоснованную налоговую выгоду в виде разницы налоговых обязательств при применении обшей системы налогообложения и режима в виде УСН , так как доход, полученный от реализации товара через ООО «Проф-Стиль», ООО «Проф-Косметика», ООО «Профстиль-Юг», ООО «Волгапроф», фактически является доходом от реализации товара ООО «Проф-Стиль» и подпадает под общую систему налогообложения. По результатам рассмотрения акта проверки, имеющихся