- Министерства обороны Российской Федерации Ж. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мацкевича Ю.И. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: с учетом изменений, внесенных в приговор и апелляционное постановление Кассационным военным судом, Величко Д.М. признан виновным и осужден за дачу 8 октября 2019 г. и 13 января 2020 г. через посредника двух взяток, размер которых не превышает 10 000 рублей, то есть в мелком взяточничестве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации П. выражает несогласие с кассационным определением, просит его отменить в части, касающейся прекращения уголовного дела в отношении Величко Д.М. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и оставления без рассмотрения гражданского иска, утверждая о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения по настоящему делу. В обоснование жалобы ее
- Министерства обороны Российской Федерации Ж. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мацкевича Ю.И. о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: с учетом изменений, внесенных в приговор и апелляционное постановление Кассационным военным судом, Величко Д.М. признан виновным и осужден за дачу 8 октября 2019 г. и 13 января 2020 г. через посредника двух взяток, размер которых не превышает 10 000 рублей, то есть в мелком взяточничестве при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации П. выражает несогласие с кассационным определением, просит его отменить в части, касающейся прекращения уголовного дела в отношении Величко Д.М. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и оставления без рассмотрения гражданского иска, утверждая о законности и обоснованности приговора и апелляционного определения по настоящему делу. В обоснование жалобы ее
с жалобой на постановление дознавателя от 02.08.2016 отдела дознания МО МВД России «Сакский» Кряж Э.В. о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, в которой просят признать действия дознавателя Кряж Э.В. незаконным и отменить постановление, при этом обязать дознавателя Кряж Э.В. вынести постановление о прекращении уголовного дела №. В жалобе указано, что органом дознания - отдела дознания МО МВД России «Сакский», дознавателем Кряж Э.В. незаконно по ст. 291.2 УК РФ - « Мелкое взяточничество », возбуждено уголовное дело в отношении Павлюк Р.А. При этом Павлюк Р.А. не может быть привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ - «Мелкое взяточничество», поскольку на момент совершения деяния 27.06.2016, в котором обвиняется Павлюк Р.А., уголовный закон не действовал и был введен Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», который вступил в действие 15 июля 2016
получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору (Эпизод №7); - по пункту «а» части 5 статьи 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору (Эпизод №8); - по части 1 статьи 291.2 УК РФ, как мелкое взяточничество , то есть получение взятки через посредника, не превышающем десяти тысяч рублей (Эпизод №9); - по пункту «а» части 5 статьи 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору (Эпизод №10); - по пункту «а» части 5 статьи 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в
