Мера пресечения на период апелляционного обжалования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3/2-106/2017 ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 03.04.2018г. он, ФИО1, освобожден под подписку о невыезде. Вместе с тем, как установлено при рассмотрении настоящего дела, письмом от 31.01.2018г. № 13-22/003065 (т.2, л.д. 45, 46) Инспекция по заявлению от 29.01.2018 направила в адрес Общества копии акта проверки, а также решений, принятых налоговым органом в ходе проведения проверки и оспариваемого решения. Таким образом, в период нахождения генерального директора Общества под домашним арестом, Общество реализовало свои права на ознакомление с материалами проверки. ФИО1 в своих пояснениях ссылается и на то, что по имеющейся у него информации ФИО3 (руководитель и единственный оценщик Оценочно-аналитического центра «Детель») умер в мае 2018 года, отчет об оценке по адресу оценщика найден не был. Поскольку оригинал отчета об оценке был обнаружен ООО «Интехмонтаж» только в апреле 2019 г., на момент вынесения решения по апелляционной жалобе, а также на момент окончания срока обжалования (16.07.2018 года),

с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. 17.08.2017 постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова по делу № 3/2-106/2017 ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест. 03.04.2018 ФИО3 освобожден под подписку о невыезде. Вместе с тем, как установлено при рассмотрении настоящего дела, письмом от 31.01.2018 № 13-22/003065 Инспекция по заявлению от 29.01.2018 направила в адрес Общества копии акта проверки, а также решений, принятых налоговым органом в ходе проведения проверки и оспариваемого решения. Таким образом, в период нахождения генерального директора Общества под домашним арестом, Общество реализовало свои права на ознакомление с материалами проверки. Поскольку оригинал отчета об оценке был обнаружен ООО «Интехмонтаж» только в апреле 2019 году, на момент вынесения решения по апелляционной жалобе, а также на момент окончания срока обжалования (16.07.2018), у Общества отсутствовал оригинал акта об оценке здания, выполненный ИП ФИО4 с данными, свидетельствующими об иной оценке здания, послужившей расчетом по

судом Кировской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.11.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 14 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 09.10.2017 года; мера пресечения на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 18.07.2017 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете отдела продаж спортивного инвентаря в производственном здании по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного